Апелляционное постановление № 22-2715/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 1-41/2025

Судья – Тищенко А.А. Дело № 22-2715/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора – ...........6 на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 марта 2025 г., которым:

...........1, ................

Осужден:

- по ч.2 ст.272 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Черкасову Т.А., просившую приговор суда отменить, мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........7, полагавших необходимым приговор суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Указанное преступление совершено в феврале 2022 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора – ...........6, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выражает несогласие с применением уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение требований закона рассмотрел уголовное дело в особом порядке, однако на момент совершения преступления ...........1 являлся несовершеннолетним, поэтому в силу закона необходимо было рассматривать уголовное дело в общем порядке.

В ходе судебного заседания прокурор Черкасова Т.А., поддержала доводы апелляционного представления и по основаниям, в ним изложенным просила отменить приговор суда.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........7, не возражали против отмены приговора суда по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.38915, 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В тоже время, преступление совершено .........., то есть на момент совершения преступления ...........1, .......... г.р. являлся несовершеннолетним.

Согласно ч.2 ст.420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч.2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл.50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

В нарушение вышеуказанных требований приговор в отношении ...........1 постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл.40 УПК РФ, что является нарушением процедуры судопроизводства.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в силу ст.38922 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

По изложенным основаниям, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона состоявшийся в отношении ...........1 приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Кроме того, преступление совершенное ...........1 было совершено ..........

Санкция ч.2 ст.272 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до 04 лет.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В тоже время, как следует из ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.ст.78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Таким образом, на момент вынесения приговора суда 05 марта 2025 года истек срок давности привлечения лица, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому, при новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о возможном прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности ...........1, конкретных обстоятельств дела и тяжести предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 марта 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1, .......... г.р. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий