Решение № 2А-5042/2018 2А-5042/2018~М-4841/2018 М-4841/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-5042/2018

дело №2а-5042/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Бисерова А.Ф. при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани, Отделу Опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани о признании незаконным отказа в выдаче разрешения по получения вклада на имя несовершеннолетнего и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Опеки и попечительства МКУ Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани о признании незаконным отказа в выдаче разрешения по получения вклада на имя несовершеннолетнего и обязании устранить допущенное нарушение.

В обосновании указав, что распоряжением Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани от 06.10.2016 года №р ФИО1 была разрешена продажа ? доли в праве собственности на <адрес>, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с одновременным определением на имя последнего ? доли в праве на <адрес> и вложением средств на счет в ПАО «Сбербанк России» открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2 По данному распоряжению квартира в городе <адрес> была продана и средства в размере 1 625 060 рублей 31 копейка размещены на счете ПАО «Сбербанк России».

24.11.2016 года ФИО3 подарила ФИО2 ? доли в праве собственности на <адрес>.

Для улучшения жилищных условий и на основании распоряжения Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани от 22.12.2017 года №р, ФИО3 была продана ? доли <адрес> от имени несовершеннолетнего ФИО2

Затем с использованием средств материнского капитала и кредитных средств приобретена <адрес>, с оформлением 1/3 доли в праве на квартиру за несовершеннолетним ФИО2 и 1/9 доли в праве на квартиру за несовершеннолетней ФИО4

В связи с обеспеченностью несовершеннолетнего ФИО2 жилой площадью, административный истец обратился 24.04.2018 года с заявлением в МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани о выдаче разрешения на получение денежного вклада ФИО2 в размере 1 400 000 рублей, с приложением документов указывающих о соблюдении имущественных прав несовершеннолетнего ФИО2

Письмом от 17.05.2018 года за подписью Заместителя Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани ФИО5 сообщено об отказе в выдаче разрешения на получение вклада, с указанием об отсутствии целесообразности.

По утверждению административного истца, указанные действия (бездействия) осуществлены с нарушениями пункта 3 статьи 15 и пункта 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» 24.04.2008 N 48-ФЗ (редакция от 31.12.2017 года).

По изложенным основаниям административный истец заявляет требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 03.08.2018 года в соответствии с положениями статей 37,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя и МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани.

Определением суда от 20.08.2018 года в соответствии с положениями части 5 статьи 41 и части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для участия в деле в качестве соответчика привлечена МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Мухаммадиев Ф.Ф. требования к административным ответчикам по приведенным основаниям поддержал.

Административный ответчик МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани (далее Администрация), надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просила.

Административный ответчик Отдел Опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани (далее Отдел Опеки) надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просила. Представитель ответчика ФИО6, как не обладающая полномочиями в соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, к участию в деле не допущена.

Заинтересованное лицо ФИО3 действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском согласилась, просила его удовлетворить.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании подпунктов 1,2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017 года) "Об опеке и попечительстве", попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

В пункте 1.1 приложения № 5 Административного регламента утвержденного Постановлением Исполнительного комитета МО города Казани от 30.05.2013 N 5060 (ред. от 02.07.2018) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних", административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения законному представителю на получение денежного вклада несовершеннолетнего устанавливает стандарт и порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения законному представителю на получение денежного вклада несовершеннолетнего (далее - услуга, государственная услуга).

Согласно пункта 1.3 Административного регламента, государственная услуга предоставляется: … Администрацией Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани (далее - орган опеки и попечительства) по месту регистрации несовершеннолетнего.

В пункте 2.4 раздела II стандарта Административного регламента установлено, что рассмотрение письменных обращений граждан, касающихся предоставления государственной услуги, осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня их регистрации, при межведомственном информационном взаимодействии - не более 30 дней

Согласно пункта 2.9 раздела II стандарта Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: - представление заявителем неправильно оформленных или утративших силу документов, если указанные обстоятельства были установлены в процессе рассмотрения документов; - расходование заявителем денежных средств, не соответствующее интересам несовершеннолетнего; - заявленное заявителем требование, расходуемое не по назначению. Оснований для приостановления государственной услуги не имеется.

Установлено, что по свидетельству о рождении II-Кб№ от 27.08.2011 года выданного ОУЗАГС Исполнительного комитета МО города Казани, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны ФИО1 и ФИО3

Согласно распоряжения Глав Администрации №р от 06.10.2016 года ФИО1 разрешена продажа ? доли квартиры по адресу: <адрес> от имени несовершеннолетнего ФИО2 с одновременным определением на его имя ? доли квартиры по адресу: <адрес> вложением средств на счет открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2 в Сбербанке России.

По распоряжению Главы Администрации №р от 22.12.2017 года ФИО3 разрешена продажа ? доли квартиры по адресу: <адрес> от имени несовершеннолетнего ФИО2, с покупкой в течении месяца на его имя 1/3 доли, на имя несовершеннолетней ФИО4 1/9 доли квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств Казанского филиала ООО «Камский коммерческий банк», материнского капитала и возникновением ипотеки.

Согласно договора купли-продажи от 12.01.2018 года заключенного между ФИО7 и ФИО3 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, ФИО8 в общую долевую собственность ФИО3 (доля 2/9), ФИО2 (доля 1/3), ФИО4 ( доля 1/9), ФИО8 ( доля 1/3) приобретена <адрес>.

Указанная сделка произведена с использованием средств материнского капитала, что подтверждают условия договора, государственный сертификат на материнский капитал серии № от 24.04.2017 года на имя ФИО3 и кредитного договора заключенного ФИО3 с ООО «Камкомбанк» от 12.01.2018 года № ГБ-55/34915.

В соответствии со справкой ООО «Камкомбанк» № от 26.03.2018 года сумма долга по указанному кредитному договору в размере 453 026 рублей погашена.

На основании выписок из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 19.01.2018 года, <адрес> на праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО3 (доля 2/9), ФИО2 (доля 1/3), ФИО4 ( доля 1/9), ФИО8 (доля 1/3).

24.04.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении разрешения на получение денежного вклада на имя несовершеннолетнего ФИО2 в размер 1 400 000 рублей (л.д.32).

В соответствии с выпиской с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2018 года на лицевом счете на имя ФИО2 размещены денежные средства на сумму 1 681 734 рубля 99 копеек.

На основании выписки из протокола заседания Комиссии по опеке и попечительству от 08.05.2018 года большинством голосов в количестве 6 голосов принято решение об отказе в выдаче разрешения на снятие средств со счета несовершеннолетнего ФИО2

Согласно сообщения Администрации от 17.05.2018 года на имя ФИО1 с указанием на отсутствие целесообразности снятия денежных средств, отказано в выдаче разрешения на снятие средств со счета несовершеннолетнего ФИО2

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не нарушены сроки разрешения заявления ФИО1 установленных пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017 года) "Об опеке и попечительстве" и Административного регламента. Направление уведомления об отказе 17.05.2018 года фактически не нарушает права административного истца.

При этом, суд соглашается с доводом административного истца о том, что в нарушении положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017 года) "Об опеке и попечительстве", принятый отказ в выдаче разрешения снятия средств со вклада, не мотивирован.

Административными ответчиками не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что выдача разрешения на получение средств со вклада, нарушит права несовершеннолетнего ФИО2

Представленный административным истцом расчет, суд признает верным. Данный расчет указывает, что сделки, в том числе проведенные с учетом принятых распоряжений Администрации, являются эквивалентными и осуществлены в интересах несовершеннолетнего не нарушают его имущественных прав.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконным отказа в выдаче разрешения по получения вклада на имя несовершеннолетнего и обязании устранить допущенное нарушение, является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани, Отделу Опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани о признании незаконным отказа в выдаче разрешения по получения вклада на имя несовершеннолетнего и обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани от 17.05.2018 года в выдаче разрешения на получение вклада на имя несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1 400 000 рублей.

Возложить обязанность на МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани, Отдел Опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани устранить допущенные нарушения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

10.09.2018 года

Копия верна. Судья: