Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Дело № 2-1955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СтройПанельКомплект» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО "СтройПанельКомплект" с требованием о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является трёхкомнатная квартира №, в многоквартирном доме №, расположенная в <адрес>.

В период гарантийного срока истцом обнаружены следующие недостатки: отклонение от вертикальной плоскости входной двери, следы доклейки обоев, отклонение от вертикальной плоскости стен, просвет между полом и рекой, засоры в притворе межкомнатных дверей, задиры на полотне потолка, морщины, выпирание закладной детали, отклонение оконного блока от вертикальной плоскости.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 70 346 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 39 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 44 317,98 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Так, согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30.12.2004, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 приведенного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. п. 5, 7 ст. 7 приведенного закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом, исходя из положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные способы защиты нарушенного права покупателя недвижимости предусмотрены и пунктом 1 статьи 18 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты права покупателя: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков, возмещение своих расходов по устранению недостатков товара.

Следовательно, с точки зрения законодательства, все указанные меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных при заключении договора нарушений. То есть, при тех же фактических обстоятельствах (выявление того, что недостатки товара не оговорены продавцом) истец имел право требовать возмещения своих расходов по устранению недостатков, если бы фактически такие расходы произвел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 5.1.2. договора, застройщик обязался построить квартиру в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно акту приема-передачи, трёхкомнатная квартира <адрес> передана ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

На протяжении срока пользования объектом долевого строительства истцом обнаружены дефекты (недостатки).

С целью установления причин появления указанных недостатков и способов их устранения, истцом, было заказано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, выявлено: Коридор- прихожая- входная дверь: отклонение от вертикальной плоскости 3мм на 1м., стены: следы доклейки обоев, отклонение от вертикальной плоскости 13мм на 2м, отклонение от вертикальной плоскости 10 мм на 2 м., пол: просвет между полом и рейкой 5,5 мм., потолок: задиры на потолке, морщины, выпирание закладной детали. Коридор возле спальни и кухни - стены: следы доклейки обоев, отклонение от вертикальной плоскости 12 мм на 2 м., пол: просвет между полом и рейкой 5.5 мм., межкомнатная дверь: зазор в притворе 7,2 мм., стены: следы доклейки обоев, отслоение обоев, пол: отклонение от горизонтальной плоскости 10 мм на 2 м, окно: водосливные отверстия менее 5*20 мм, отклонение оконного блока от вертикальной плоскости 3мм на 1м., межкомнатная дверь: зазор в притворе 7 мм., стены: отклонение от вертикальной плоскости 17 мм на 2 м., пол: отклонение от горизонтальной плоскости 22 мм на 2м, зазор между полотном и плинтусом, окно: водосливные отверстия менее 5*20мм, отклонение оконного блока от вертикальной плоскости 9 мм на 1м. Гостиная - межкомнатная дверь: зазор между полотном и дверной коробкой 8,1 мм, стены: отслоение обоев, отклонение от вертикальной плоскости 11мм на 2м., пол: отклонение от горизонтальной плоскости 7,5 мм на 2м, окно с балконной дверью: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости 4 мм на 1м, отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 6мм на 1м, наслоение монтажной пены на дверную ручку, наслоение краски на дверную коробку, инженерные сети: просвечиваются нижележащие слои краски. Балкон - стены: наслоение монтажной пены, следы инструмента, потолок: раковины следы монтажной пены, ограждение: подтеки краски, поступление ржавчины, наслоение монтажной пены, остекление - водосливные отверстия менее 5*20мм. Коридор возле санитарного узла - стены: морщины на обоях, неровности плавного очертания глубиной 7,5 мм, неровности плавного очертания глубиной 7,5мм, отклонение от вертикальной плоскости 22мм на 2м., пол: отклонение от горизонтальной плоскости 12,5 мм на 2м. Ванная комната - межкомнатная дверь: зазор в притворе 7,7мм., стены: следы инструмента, наслоение масляной краски, инженерные сети: просвечиваются инжирные слои краски. Туалет - межкомнатная дверь: зазор в притворе 7,5 мм., стены: следы доклейки обоев, потолок: следы инструмента, линии, шагрень. Спальня №2 - межкомнатная дверь: зазор в притворе 5,6 мм, пол: отклонение от горизонтальной плоскости 10мм на 2м, отклонение от горизонтальной плоскости 6,5мм на 2м., потолок: выпирание закладной детали, окно с балконной дверью: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости 7 мм на 1м, наслоение монтажной пены на дверную ручку, наслоение краски на дверь. Лоджия - стены: трещины, следы инструмента, линии, раковины, потолок: раковины, следы монтажной пены, ограждение: просвечиваются нижележащие слои краски, остекление: водосливные отверстия менее 5*20 мм.

Размер рыночной стоимости затрат на устранение дефектов остекления в квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет - -ФИО3- (л.д.4-76).

Суд считает возможным согласиться с представленным в материалы дела экспертным заключением, поскольку оно является определенным, не имеющим противоречий, сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы.

Ходатайств для проведения судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. Не представлены и доказательства, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение данное заключение экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что квартира была передана истцу с недостатками, не указанными в договоре.

Суд считает, что размер стоимости указанной квартиры включал в себя выполнение работ и использование материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, надлежащего качества.

Поскольку ответчиком требования договора в данной части не выполнены, то есть застройщик продал товар не соответствующий его качественному состоянию, исходя из условий обязательства, то истец, в силу закона, имеет право возместить расходы по устранению недостатков товара. Поэтому, исковые требования о взыскании стоимости работ по устранению дефектов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, установленном экспертными заключениями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере -ФИО3-

Иные доводы сторон судом отклоняются как несостоятельные, недоказанные.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца, как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме -ФИО3-. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с отсутствием доказательств предоставления ответчику возможности исполнения требований истца в добровольном порядке.

Кроме того, требование о взыскании неустойки от стоимости устранения дефектов за каждый день просрочки добровольного исполнения обязательств в размере -ФИО3- взысканию также не подлежит, в виду не соблюдения истцом претензионного порядка.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, в том числе за проведение экспертизы в размере -ФИО3-

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен Договор и№ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы и выполнение раборт по оценке (л.д.64), согласно условиям договора, заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести оценку имущества, перечисленного в Задании на оценку, а также составить и передать Заказчику соответствующий отчет о стоимости объекта оценки (п. 1.1 договора). Стоимость работ Исполнителя за проведение оценки объекта по настоящему Договору составляет -ФИО3-, НДС не облагается (п. 4.1 договора).

Несение расходов за подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО3- (л.д. 132).

Таким образом, понесенные истцами расходы суд признает убытками и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме -ФИО3-

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ФИО2 Факт несения расходов на услуги представителя, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО3- (л.д.133).

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в части, в размере -ФИО3-

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере -ФИО3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СтройПанельКомплект» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов в размере 70 346 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 39 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 670 рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 г.