Определение № 2-274/2017 2-274/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя истца ФИО7 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилья, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО10, было предоставлено ответчикам в срочное возмездное пользование на основании договора найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок действия договора ежегодно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора, согласно последнему дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, истек. Ответчики плату за найм жилого помещения, оговоренную договором, не вносили, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты>. В связи с образовавшейся задолженностью и окончанием срока действия договора найма истец неоднократно, письменно, предлагал в добровольном порядке погасить задолженность по оплате за найм жилья, предоставить документы для заключения договора найма на новый срок, устанавливал срок и предупреждал о выселении в судебном порядке в случае не выполнения данных требований. Ответчики до настоящего времени договор найма не заключили, жилье не освободили, задолженность за найм не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 ФИО5 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств отказался, в связи с его снятием с регистрационного учета, просил прекратить производство по делу.В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО2.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

Суд, выслушав представителя истца ФИО12 помощника прокурора <адрес> ФИО6, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, суд принимает отказ ФИО13 ФИО5 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая