Решение № 12-269/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-269/2020

Дело № 12-269/2020


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по охране территории Волжско-Камского государственного природного заповедника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора по охране территории Волжско-Камского государственного природного заповедника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, выражая несогласие с принятым постановлением по делу, просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не является местным жителем, и на отсутствие запрещающих знаков при въезде на лесную дорогу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в жалобе просит рассмотреть жалобу без его участия в связи с удаленностью проживания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 23 значится Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник, Республика Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2019 в 08 часов 15 минут ФИО1 нарушил установленный режим охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории Раифского участка «Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника», а именно, осуществил проезд и стоянку транспортного средства марки Lada Granta с государственным регистрационным знаком № вне дорог и водных путей общего пользования в квадрате 26.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), фотоматериалом, в том числе представленным самим заявителем (л.д. 5-9), показаниями в суде свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром они получили сообщение о том, что в лесу в заповеднике расположились люди на автомашине с костром и палаткой. Прибыв на место, увидели автомобиль, заявителя с семьей, был установлен мангал, газовая плитка, палатка. Они объяснили этим людям, что это территория заповедника, куда вход и въезд запрещен, разведение огня тоже. ФИО1 против этого не возражал. Место, где остановился ФИО1, в 50-100 метрах от дороги общего пользования, является служебным проездом к метеостанции заповедника, используется только для обслуживания этой метеостанции исключительно сотрудниками заповедника, посторонним туда въезд запрещен, не является дорогой общего пользования. Аншлаг о запрете въезда на территорию заповедника находился рядом в доступном для обозрения месте, что видно из фотографий.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности административный орган исходил из того обстоятельства, что он допустил нарушения установленного режима охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории Раифского участка «Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника», и его вина установлена.

С таким выводом административного органа следует согласиться.

ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как физическое лицо и в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не принял меры к недопущению произошедшего события.

Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе в части того, что границы заповедника не определены и не имеют опознавательных знаков и предупреждающих табличек, сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Указание в жалобе на отсутствие при въезде на дорогу каких-либо дорожных знаков, указателей, шлагбаумов, запрещающих движение по ней транспортных средств, не может повлиять на квалификацию действий заявителя по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Отсутствие информационных указателей в том месте, где ФИО1, осуществляя движение вне дорог общего пользования, находился на территории заповедника, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на нарушение установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых территориях. Пунктом 17 Положения о федеральном государственном учреждении «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» утвержденного Минприроды Российской Федерации от 19.03.2001 на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: нахождение, проход и проезд посторонних лиц и транспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указало обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора по охране территории Волжско-Камского государственного природного заповедника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: