Решение № 12-144/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № 12-144/2019


РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., при секретаре Байдик Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на <адрес> в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подал на него жалобу, в которой поставил требования об его отмене, указав, что транспортным средством не управлял. Показал, что ИДПС ранее привлекал его к административной ответственности по аналогичному составу, запомнил его, поэтому и в этот раз составил на него административный материал по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На требование заявителя представить видеозапись факта управления им транспортным средством, должностные лица административного органа при рассмотрении дела ответили отказом.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований жалобы по изложенным в ней основаниям.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2 показал, что составил административный материал на ФИО1 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при ведении видеозаписи. По какой причине видеозапись не сохранилась пояснить не смог. Подтвердил, что ранее привлекал ФИО1 к административной ответственности по аналогичному составу, поэтому в этот раз, зная об отсутствии у ФИО1 права на управление транспортными средствами, остановил транспортное средство под его управлением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, на которого также показали ФИО1 и ИДПС ФИО2 как на очевидца происшествия, показали, что ФИО1 не управлял транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах.

Выслушав заявителя, допросив должностное лицо, иных свидетелей, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как видно из дела, административным органом ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на <адрес> в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления.

Факт отсутствия у ФИО1 права на управление транспортными средствами подтверждается материалами дела и не оспаривается им самим.

В то же время факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные в постановлении по делу времени и месте опровергаются его последовательными показаниями как при составлении протокола об административном правонарушении по делу, так и в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, которые согласуются также с показаниями очевидца происшествия ФИО5 и свидетеля ФИО4

При этом представленный административным органом диск с пояснительной надписью «Отстранение Москалева» не содержит каких-либо видеофайлов.

На запрос судьи ДД.ММ.ГГГГ административным органом сообщено, что видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля «Нива Шеврлое», государственный регистрационный знак М 1145 65, не может быть представлена в связи с тем, что произошел технический сбой видеорегистратора. Данный факт выявлен при сдаче дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 21:00.

Отсюда следует вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что влечет его отмену.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения ФИО1 по вмененному составу истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Расковалова О.С.