Апелляционное постановление № 22-654/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 22-654/2018

Судья Соловьёв А.Н. № 22-654/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 сентября 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием прокурора Кирилловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кирилловой Е.Е., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения,

у с т а н о в и л:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2016 года (с учётом постановлений от 4 октября 2016 года, 12 января 2017 года, 3 июля 2017 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено 28 января 2017 года, конец срока - 27 августа 2019 года.

16 июня 2018 года в Елизовский районный суд осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, просит отменить обжалуемое решение, как необоснованное. Указывает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку представленная администрацией характеристика является необъективной. Полагает, что имеется достаточно оснований для замены неотбытой части наказания исправительными работами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Из содержания ст. 175 УИК РФ и ст. 80 УК РФ следует, что решение о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом только при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима с 25 апреля 2017 года. На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл 1/3 назначенного срока наказания, что даёт ему право обратиться с указанным ходатайством. Не момент рассмотрения ходатайства содержится в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания имел 5 взысканий, 2 из которых досрочно сняты весной 2018 года. Администрацией ИК-6 ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценив указанные сведения в совокупности, а также приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших неподлежащим удовлетворению ходатайство осуждённого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем не может не согласиться суд второй инстанции.

Довод осуждённого о том, что представленная администрацией характеристика необъективная, является несостоятельным, поскольку данная характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, сведения, в ней изложенные подтверждаются представленными материалами, в связи с чем оснований сомневаться в её объективности у суда первой инстанции не имелось, также как и суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Б. Маслова