Постановление № 1-465/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-465/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001711-73

№1-465/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Б.П.В.,

защитника - адвоката В.И.Ю. (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Б.А.Д., <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Б.А.Д. обвиняется в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» увидел объявление о продаже планшета марки «<данные изъяты>», принадлежащего А.И.И. Имея на своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» приложение «<данные изъяты>», с помощью которого возможно изготовить подложные чеки о переводе денежных средств, договорился с А.И.И. о встрече. Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 40 минут приехал по <адрес>, с согласия А.И.И. прошел в коридор указанной квартиры, осмотрев названный планшет по объявлению, выразил желание его приобрести, попросил А.И.И. сообщить номер телефона, ввел его в приложение «<данные изъяты>», получил подложный чек о переводе денежных средств, сообщив тем самым заведомо ложную информацию об оплате планшета, денежные средства в его оплату не переводил; после чего А.И.И., не подозревая о преступных намерениях Б.А.Д., доверяя, что денежные средства поступят ей на банковский счет, передала Б.А.Д. принадлежащий ей планшет марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и коробкой; получив таковой, Б.А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению; таким образом путем обмана он похитил имущество, принадлежащее А.И.И., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 07 минут в сети «Интернет» на сайте «Авито» увидел объявление о продаже сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Э.Н.Р. Имея на своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» приложение «Телеграмм-бот», с помощью которого возможно изготовить подложные чеки о переводе денежных средств, договорился с Э.Н.Р. о встрече. Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часа 07 минут приехал по адресу: <адрес>, - где на лестничной площадке на 1-м этаже подъезда №, осмотрев названный сотовый телефон по объявлению, выразил желание его приобрести, попросил супруга Э.Н.Р. – Э.А.А. сообщить номер телефона для перевода денежных средств, ввел его в приложение «Телеграм-бот», получил подложный чек о переводе денежных средств, сообщив тем самым заведомо ложную информацию об оплате сотового телефона, денежные средства в его оплату не переводил; после чего Э.А.А., не подозревая о преступных намерениях Б.А.Д., доверяя, что денежные средства поступят Э.Н.Р. на банковский счет, передал Б.А.Д. принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, чехлом и коробкой; получив таковой, Б.А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению; таким образом путем обмана он похитил имущество, принадлежащее Э.Н.Р., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимому Б.А.Д. разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Б.А.Д. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства совершенных преступлений, принес извинения каждой потерпевшей; возместил в судебном заседании причиненной преступлением вред потерпевшей А.И.И.; потерпевшей Э.Н.Р. похищенный сотовый телефон возвращен.

Потерпевшие: и А.И.И., и Э.Н.Р., - в судебном заседании обратились с просьбой прекратить производство по уголовному делу по данным фактам, каждая из них пояснив суду, что Б.А.Д. принес им извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, ущерб им возмещен в полном объеме, каждая из них претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, о чем представили в материалы дела письменные заявления.

Заслушав мнение каждой из потерпевших, подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений, вину в содеянном не оспаривает, обвинения в совершении указанных вмененных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, с каждой из потерпевших примирился, причиненный вред загладил, в содеянном раскаялся, каждая их потерпевших обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания за вышеописанные преступления, в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому Б.А.Д. разъяснены указанные основания прекращения уголовных преследований и производства по уголовному делу в этой части, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против такового, просил производство по делу в этой части прекратить.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшую возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Б.А.Д. и прекращения производства по уголовному делу в части вышеприведенных обвинений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению Б.А.Д. в части совершения двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения Б.А.Д. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», - оставить у потерпевшей Э.Н.Р.; СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой по адресу: <адрес>, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.