Решение № 2-565/2026 2-565/2026(2-6276/2025;)~М-4250/2025 2-6276/2025 М-4250/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-565/2026

Дело № 2-565/2026

УИД: 52RS0001-02-2025-005649-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения неустойки, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2025г. вследствие действий [ФИО]9, управлявшего транспортным средством Solaris HS, государственный регистрационный номер [Номер], был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Citroen С4, государственный регистрационный номер [Номер]. Гражданская ответственность [ФИО]9 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии XXX [Номер]. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX [Номер]. 10.03.2025г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 10.03.2025г. от ответчика поступила телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр 12.03.2025г. в 09 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], а в случае неявки осмотр по тому же адресу 14.03.2025г. в 09 часов 00 минут. 16.03.2025г. истец обратился к ответчику с телеграммой, указав, что транспортное средство находится по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]. Ответчик письмом от 28.03.2025г. вернул истцу заявление о страховой выплате с приложенными документами. 17.04.2025г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуться к рассмотрению заявления об организации восстановительного ремонта автомобиля или выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), выплате убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. К претензии было приложено экспертное заключение ИП [ФИО]5 от 02.04.2025г. [Номер]. 13.05.2025г. ответчик направил истцу письмо с направлением на ремонт на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Поскольку заявление о страховом случае было подано 10.03.2025г., направление на ремонт должно было быть выдано в срок до 31.03.2025г. включительно. В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещении и неустойки. Решением финансового уполномоченного от 28.07.2025г. требования потерпевшего были удовлетворены, с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 362900 руб., в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный решением срок - неустойка за период начиная с 01.04.2025г. по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 163 800 рублей, но не более 400 000 рублей, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный решением срок - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, начисляемые на сумму убытков 199100 руб.

С решением финансового уполномоченного не согласен. Просит суд: взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 163800 руб., решение в данной части в исполнение не приводить; взыскать неустойку за период с 01.04.2025г. по 19.08.2025г. в размере 230958 руб., штраф в размере 81900 руб. (163 800 * 50%), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42).

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направили, отзыв на иск не представили надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица [ФИО]9, ООО «Лиана» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено,что 04.03.2025г. в 20 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Solaris HS, государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО]9 (собственник ООО «Лиана»), автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО]6 (собственник ФИО1).

Виновным в ДТП является водитель [ФИО]9, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя [ФИО]6 нарушений ПДД РФ установлено не было. Водитель [ФИО]9 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность [ФИО]9 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии XXX [Номер]. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX [Номер].

10.03.2025г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

10.03.2025г. от ответчика поступила телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр 12.03.2025г. в 09 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], а в случае неявки осмотр по тому же адресу 14.03.2025г. в 09 часов 00 минут.

16.03.2025г. истец обратился к ответчику с телеграммой, указав, что транспортное средство находится по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].

Письмом от 28.03.2025г. [Номер] АО «СОГАЗ» вернуло истцу заявление о страховом возмещении с прилагаемым к нему комплектом документов в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства.

17.04.2025г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуться к рассмотрению заявления об организации восстановительного ремонта автомобиля или выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), выплате убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. К претензии было приложено экспертное заключение ИП [ФИО]5 от 02.04.2025г. [Номер].

13.05.2025г. ответчик направил истцу письмо с направлением на ремонт на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

26.05.2025г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО]7 №У-25-62772/5010-015 от 28 июля 2025 года требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 362900 руб.; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 01.04.2025г. по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 163800 руб., но не более 400 000 рублей; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения АО «СОГАЗ» убытков заявителю, установленных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму убытков в размере 199 100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

19.08.2025г. АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив в пользу ФИО1 362900 руб.

С решением финансового уполномоченного о порядке взыскания неустойки суд не может согласиться.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки лишь при условии неисполнения АО «СОГАЗ» решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки.

Обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая имело место 10.03.2025г., выплата страхового возмещения подлежала в срок до 31.03.2025г. Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 21-го дня, т.е. с 01.04.2025г. по день исполнения обязательства, т.е. по 19.08.2025г.

Размер неустойки подлежит исчислению от суммы надлежащего страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Агат-К» № У-25-62772/3020-008 от 02.07.2025г., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (по Единой Методике), составляет 163800 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Агат-К» № У-25-62772/3020-010 от 08.07.2025г., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 362900 рублей.

Таким образом, сумма надлежащего страхового возмещения составляет 163800 руб.

Расчет неустойки суд проводит за период с 01.04.2025г. по 19.08.2025г. (141 день): 163800 руб. * 1% * 141 дн. = 230 958 руб.

С заявлением об уменьшении размера неустойки ответчик не обращался.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере230 958 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере15 000 рублейсуд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также степени вины ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 163 800 руб., штрафа от данной суммы в размере 81 900 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком 19.08.2025г. до обращения истца в суд в порядке исполнения решения финансового уполномоченного от 28.07.2025г. в установленные этим решением сроки. В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется редакцией ст.333.19 НК РФ, которая действует на момент обращения с иском в суд (09.09.2025г.) в размере 7929 руб. (230958- 100000) *3% + 4000, с округлением до полного рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2025г. по 19.082025г. в размере 230 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета госпошлину в размере 7929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.