Решение № 2-2231/2018 2-2231/2018~М-2113/2018 М-2113/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2231/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года

Дело № 2-2231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 августа 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от 11 декабря 2017 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. При этом, комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 25 декабря 1997 года по 10 января 1998 года, с 10 февраля 2003 года по 28 февраля 2002 года, с 05 мая 2003 года по 22 мая 2003 года, с 17 сентября 2007 года по 04 октября 2007 года, с 19 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года, с 23 января 2017 года по 02 февраля 2017 года. Также пенсионным органом не были включены в льготный стаж период ее работы в МБОУ г. Мурманска СОШ № в должности учителя: с 11 октября 2004 года по 17 октября 2004 года, с 04 июля 2011 года по 27 июля 2011 года, с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года, в связи с отсутствием кода условного обозначения и сведений о работе на ставку заработной платы.

С решением пенсионного органа в части невключения указанных периодов стаж педагогической деятельности она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы. Также полагает, что комиссия необоснованно не включила в педагогический стаж периоды работы в средней общеобразовательной школе, поскольку в указанные периоды она работала в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, что подтверждается ее трудовой книжкой и справкой, представленной работодателем.

С учетом изложенного просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перечисленные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды работы в средней общеобразовательной школе №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перечисленные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды работы в средней общеобразовательной школе №.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Сообщил, что за 2004 год в настоящее время работодатель предоставил в пенсионный орган корректирующие сведения с указанием кода особых условий труда и полной ставки, которые были внесены в выписку из лицевого счета застрахованного лица и подлежат зачету в льготный стаж. По остальным периодам такие сведения не представлены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела в отношении ФИО1 (отказного), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, *** года рождения с 26 августа 1992 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Из трудовой книжки истца следует, что 26 августа 1992 года ФИО1 была принята на работу учителем начальных классов в среднюю школу № города Мурманска и работает в указанной должности по настоящее время.

Трудовой книжкой истца подтверждено, что 21.10.2015 МБОУ г. Мурманска средняя общеобразовательная школа № переименована в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МБОУ г. Мурманска «СОШ №»).

Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, материалами пенсионного дела (отказного) и не оспорены ответчиком.

Материалами пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1 подтверждено, что 28 августа 2017 года последняя обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 11.12.2017 № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно протоколу № от 11.12.2017 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска документально подтвержденный педагогический стаж работы истицы на момент обращения за пенсией составляет - 23 года 02 месяца 28 дней. При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25.12.1997 по 10.01.1998, с 10.02.2003 по 28.02.2003, с 05.05.2003 по 22.05.2003, с 17.09.2007 по 04.10.2007, с 19.11.2007 по 06.12.2007, с 23.01.2017 по 02.02.2017; периоды работы в МБОУ г. Мурманска «СОШ №» с 11.10.2004 по 17.10.2004, с 04.07.2011 по 27.07.2011, с 01.07.2015 по 30.09.2015.

Истцом оспаривается отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии в части не включения в льготный стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, а также периодов работы в МБОУ г. Мурманска «СОШ №».

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела (отказного) в периоды с 25.12.1997 по 10.01.1998, с 10.02.2003 по 28.02.2003, с 05.05.2003 по 22.05.2003, с 17.09.2007 по 04.10.2007, с 19.11.2007 по 06.12.2007, с 23.01.2017 по 02.02.2017 ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Материалами дела подтверждено, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем в соответствии с приказом работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным.

Из протокола об отказе в назначении пенсии следует, что указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Вместе с тем в спорный период за истцом сохранялось место работы, с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается материалами пенсионного дела (отказного).

В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

В силу п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

За время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления налогов и страховых взносов.

Таким образом, повышение квалификации работников предусмотрено трудовым законодательством. Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяется работодателем. Более того, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. То есть обучение на таких курсах - профессиональная и производственная необходимость, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности работника и должны включаться в стаж работ для назначения льготной пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в МБОУ г. Мурманска «СОШ №», суд приходит к следующему.

Из протокола об отказе в назначении пенсии следует, что ответчиком не были включены в льготный стаж периоды работы истца периоды работы в МБОУ г. Мурманска «СОШ №» с 11.10.2004 по 17.10.2004, с 04.07.2011 по 27.07.2011, с 01.07.2015 по 30.09.2015, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанные периоды отсутствуют сведения о территориальных условиях (код), сведения о коде 28-ПД в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» и ставки 1.00 в «дополнительных сведениях».

Вместе с тем указанные периоды работы истца в МБОУ г. Мурманска «СОШ №» подлежат включению в льготный стаж, поскольку из материалов дела следует, что в указанные периоды ФИО1 работала в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, на полную рабочую ставку, ее должностные обязанности в спорные периоды не изменялись, то есть в спорные периоды истица работала в учреждениях и в должностях, поименованных в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Не включение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Факт работы истца в должности и учреждении, поименованных в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела.

Из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Поскольку ФИО1 в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды подлежат включению в льготный стаж работы истца.

Более того, представленными истцом документами и выпиской из лицевого счета застрахованного лица, подтверждено, что работодателем истца в пенсионный орган предоставлены индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах, в которых отражен код особых условий труда и указание на полную ставку за период работы в 2004 году. В судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в льготный стаж спорных периодов работы истца в МБОУ г. Мурманска «СОШ №», в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 25 декабря 1997 года по 10 января 1998 года, с 10 февраля 2003 года по 28 февраля 2002 года, с 05 мая 2003 года по 22 мая 2003 года, с 17 сентября 2007 года по 04 октября 2007 года, с 19 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года, с 23 января 2017 года по 02 февраля 2017 года; периоды работы с с 11 октября 2004 года по 17 октября 2004 года, с 04 июля 2011 года по 27 июля 2011 года, с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина