Решение № 2-764/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-764/2025

Дело № 2-764/2025

73RS0003-01-2024-004680-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ПАО « Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес.под 20,3% годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 103 212,19 руб., стоимость 1/3 доли - 1 090 000 руб., а также страховой суммы 112 107, 62 руб. Ответчики ФИО1, ФИО3 в равных долях приняли наследство после смерти своей матери ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 83 197,78 руб., в том числе: основной долг 71 090,82 руб., проценты 12 106,96 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит в судебном порядке взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 83 197,78 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в части задолженности по основному долгу. В части взыскания процентов по кредиту иск не признали и пояснили следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время они вступили в наследство и унаследовали в равных долях наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а также страховую сумму 112 107, 62 руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку один из кредитов, взятых мамой, был застрахован в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 103 212,19 руб. Им известно, что у мамы в ПАО «Сбербанк России» на момент смерти имелись долговые обязательства, которые необходимо оплатить. Кроме этого, в АО «Тинькофф банк» ими в равных долях был оплачен долг в размере 33 347,85 руб. Также оплачена задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 406 588,94 руб., в том числе: 350 535, 44 руб. стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 56 053, 50 руб. - 1/2 (одна вторая) доли указанной выше страховой суммы.

В настоящее время они готовы оплатить долг по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 406 588,94 руб., за вычетом 16 673, 93 руб., оплаченных в АО «Тинькофф банк», то есть всего 389 915,01 руб.

О том, что они готовы оплатить долг в пределах стоимости наследственной массы они неоднократно сообщали ПАО «Сбербанк России» в своих обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обращениях они просили предоставить реквизиты счета, по которому они могут оплатить указанный долг.

В ответ на первое обращение банк затребовал справку от нотариуса, содержащую информацию об объёме наследственного имущества. При этом в ответе указано, что в случае погашения у банка будут отсутствовать основания для обращения в суд.

После предоставления указанной справки банк дал ответ, что обращение принято в работу. В ответе на второе обращение банк указал, что не может предоставить один счет для погашения всех кредитов, так как задолженность погашается отдельно по каждому кредиту. Указано также, что инициировано обращение в суд.

Тем самым банк злоупотребляет своим правом, вовлекая их в дополнительные расходы на погашение госпошлины. Они готовы оплатить долг в пределах стоимости наследственной массы в размере 406 588,94 руб. сразу, а не в рамках каждого искового заявления ПАО «Сбербанк».

В связи с этим просили обеспечить явку представителя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание и обязать банк предъявить требования одновременно по всем обязательствам ФИО2

Суд, с учетом мнения ответчиков, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,3% годовых (л.д., л.д.9-10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о её смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.196).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в размере 83 197,78 руб., в том числе: основной долг 71 090,82 руб., проценты 12 106,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, ответчики ФИО3, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела (л.д., л.д. 131-169).

Ответчики унаследовали в равных долях после смерти ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 103 212,19 руб., а также страховую сумму 112 107, 62 руб.

Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 31126011, заключенному между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2

Оснований для освобождения ответчиков от обязательств по оплате долга и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не имеется.

Доводы ответчиков о злоупотреблении со стороны банка в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаются судом несостоятельными.

Ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, стали должниками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 31126011 и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной в настоящем иске задолженности, включая проценты за пользование кредитом. Оснований для освобождения наследников должника от обязанности уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, не имеется.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства составляет шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На обращения ответчиков, поступившие в банк относительно погашения задолженности, ПАО «Сбербанк России» направил мотивированные ответы, произвел начисление процентов только лишь до ДД.ММ.ГГГГ, за период после указанной даты исковые требования о взыскании процентов по кредиту стороной истца не заявлены. Правомочий по возложению на ПАО «Сбербанк России» обязанности предъявить в рамках одного гражданского дела требования относительно иных кредитных обязательств умершей ФИО2, у суда не имеется. В данном случае указанное право принадлежит исключительно самому истцу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 83 197,78 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в равных долях в сумме 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения мотивированного решения - 18.03.2025 года