Апелляционное определение № 33А-2143/2026 от 22 марта 2026 г.

№33а-2143/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-851/2025 по административному иску ФИО1 к УФСБ по адрес и адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о лишении вида на жительство, обязании устранить нарушения,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Мещанского районного суда адрес от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФСБ по адрес и адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о лишении вида на жительство, обязании устранить нарушения.

Определением Мещанского районного суда адрес от 6 августа 2025 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Представитель ГУ МВД России по адрес фио просила оставить решение без изменения.

Административный истец ФИО1 и представитель ФСБ России в заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судья апелляционной инстанции, на основании статей 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Мещанского районного суда адрес находится административное дело № 2а-182/2024 между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям спора.

Решением от 12 июля 2024 года в удовлетворении требований было отказано.

Решение вступило в законную силу 10 июня 2025 года.

Исходя из текста решения от 12 июля 2024 года, ФИО1 реализовала свое право на оспаривание решения об аннулировании вида на жительство.

В настоящем административном исковом заявлении предмет тот же, новых оснований для признания решения об аннулировании вида на жительство не приведено.

Таким образом, у суда имелись основания для прекращения производства по делу; доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права; кроме того, ФИО1 реализовано право на основание решения УФСБ России по адрес и адрес, решениями Московского городского суда от 10 августа 2023 года и 23 января 2024 года отказано в удовлетворении требований (дела №3а-5583/2023 и №3а-1002/2024).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 309-311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 6 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья