Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-813/2018;)~М-642/2018 2-813/2018 М-642/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019

УИН 26RS0015-01-2018-001151-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30января 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка в части наложения границы, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения с границей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***; установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** от *** в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1; взыскании судебных расходов, понесенных на оплату за получение выписки из ЕГРН в размере *** руб., выписки из ЕГРН в размере *** руб., изготовление фотографий в размере *** руб., подготовки искового заявления в размере *** руб., оказание услуг представителя в размере *** руб., уплату госпошлины в размере *** руб. (уточненные требования).

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,расположенный по адресу: <адрес>, при межевании которого кадастровым инженером Свидетель №1 было установлено наложение границ участка истца и земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику. При этом ответчик отказался проводить кадастровые работы по уточнению границы своего участка. Наложение границ земельных участков препятствует истцу внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования уточненного иска поддержал по основаниям в нем изложенным.Подтвердил, что в настоящее время спора о границе между земельными участками истца и ответчика не имеется, ответчик устранил наложение границ, внес соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Настаивает на рассмотрении спора по существу.

Ответчик, его представитель требования иска не признали и просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - администрации Ипатовского городского округа <адрес>, третье лицо - Управления Росреестра по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***,расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, составленного <адрес><адрес>(в настоящее время данная организация не существует) в ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения кадастровым инженером Свидетель №1 кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было установлено, что фактически площадь земельного участка истца составляет *** кв. м, а также выявлена ошибка в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, а именно, при определении координат характерных точек уточняемого земельного участка истца установлено наложение на ранее учтенный земельный участок ответчика.

При этом ответчик - собственник смежного земельного участка уведомлен (в устной форме) о том, что в отношении его участка необходимо проводить кадастровые работы с целью исправления ошибки в местоположении участка, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Отказ ответчика провести кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то, есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план,технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Из части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ и пункта 1 статьи 64 ЗК РФ следует, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** ответчик заключил с кадастровым инженером ФИО4 договор подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ на производство кадастровых работ, по результатам проведения которых кадастровым инженеромустановлено, что фактическое местоположение границ участка ответчика не соответствует координатам ЕГРН – имеется реестровая ошибка (это следствие того, что при пересчете условной системы координат в МСК-26 от СК-95 необходимо было выезжать на место и «прихватывать» контрольные точки, но никто этого не сделал). Конфигурация и площадь участка не изменились. Границы на местности были определены по существующим ограждениям: стене дома и забору из металлической сетки, что отражено в заключении кадастрового инженера ФИО4

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен новый межевой план указанного земельного участка ответчика, уточнена граница земельного участка смежная с границей земельного участка истца, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан собственниками смежных земельных участков, в том числе истцом ФИО5

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером *** внесены изменения об уточненной границе участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в разделе 1 в графе «сведения о кадастровом инженере» имеется указание на «ФИО4 ***, ДД.ММ.ГГГГ», в разделе 3.2 «Описание местоположения земельного участка» сведения о характерных точках границы земельного участка соответствуют сведениям, отраженным кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложение границ земельных участков истца и ответчика, на которое истец сослался в обоснование своего иска и которое препятствовало ему внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления границ своего земельного участка,на момент рассмотрения настоящего спора устраненоответчиком.

С учетом этого суд считает, что на момент рассмотрения спора в суде отсутствует факт нарушения прав истца как собственника земельного участка со стороны ответчика.

Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде стороны неоднократно подтверждали, что фактически между ними не имеется спора о границе, проходящей между земельными участками истца и ответчика, поскольку на границе участков уже много лет стоит забор, о перемещении которого стороны также не заявляли.

Как указано выше и подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) истец согласился с уточненной границей земельного участка ответчика и подписал акт согласования. Доводов об оспаривании подписи истца в акте согласования в судебном заседании заявлено не было.

Следовательно, граница земельного участка истца также считается согласованной с ответчиком.

В дальнейшем для подготовки кадастровым инженером межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** для предоставления в регистрирующий орган (в деле представлена редакция межевого плана земельного участка, подготовленная кадастровым инженером Свидетель №1 для суда) возможно проведение кадастровых работ по уточнению границы участка истца (в части точек координат), которые будут проводиться по контрольным точкам границ участка ответчика и которые уже согласованы сторонами, следовательно, границы участка (***), об установлении которых просит истец, могут быть изменены и решение суда будет неисполнимым.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату за получение выписки из ЕГРН в размере *** руб., выписки из ЕГРН в размере *** руб., изготовление фотографий в размере *** руб., подготовки искового заявления в размере *** руб., оказание услуг представителя в размере *** руб., также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении требования ФИО5 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко