Решение № 2-1180/2024 2-1180/2024~М1063/2024 М1063/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1180/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Джанкуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указав, что ООО МФК «Саммит» на основании договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>%. Срок действия договора – до полного погашения обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование процентов за пользование займом <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заочное решение согласны.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, извещалась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание, с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 К РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Саммит» предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию кредитной задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова