Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-4656/2019;)~М-5056/2019 2-4656/2019 М-5056/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

№ 2-127/2020

64RS0047-01-2019-005391-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор №, согласно которому ему должны были быть оказаны медицинские услуги. Им были оплачены денежные средства в размере 69 000 рублей, в том числе посредством оформления кредита в ПАО «<данные изъяты>». <дата> он подал в ООО «Здоровье-Саратов» заявление о расторжении договора. Был составлен акт о расторжении с обязательством возврата денежных средств, однако, ООО «Здоровье-Саратов» оно исполнено не было. Таким образом, ему не было возвращено 69 000 рублей. Полагает, что его требование о расторжении договора должно было быть удовлетворено до <дата>, в связи с чем с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, что в период с <дата> по <дата> составляет 380 880 рублей. Компенсация морального вреда им оценивается в размере 5 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» денежные средства в размере 69 000 рублей, неустойку в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей и штраф.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 12-21).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №, исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги «Лечение венозно-лимфатической недостаточности».

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 82 000 рублей.

Истцом ФИО1 оплачены по договору денежные средства в размере 69000 рублей, что подтверждается кредитным договором с ПАО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 22-26), выпиской по счету (л.д. 31), а также свидетельствует об исполнении им вышеназванного договора в данной части.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора с ФИО1

Общая стоимость не оказанных услуг, как указано в иске, составила 69 000 рублей. Доказательств, предоставления услуг на указанную сумму ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они истцу не оказаны.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 69 000 рублей ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежных средств в данном размере подлежат удовлетворению.

<дата> ФИО1 вручил представителю ООО «Здоровье Саратов» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 29), в связи с чем исполнителем был составлен акт (л.д. 30) с обязательством возврата денежных средств в течение 15 банковских дней.

Таким образом, денежные средства ФИО1 должны были быть возвращены до <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика за период с <дата> по <дата> (как просит истец) подлежат взысканию неустойка в размере 380 880 рублей (69000*3:100)*184дня.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки в размере 69 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 70 000 рублей, из расчета (69000+69000+2000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 56-59) и квитанциям (л.д. 60) ФИО1 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 400 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 260 рублей, из следующего расчета (138000-100000)*2%+3200 и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 69 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, а всего 222 500 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 4 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2020 г.