Решение № 2-3067/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3067/2026

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>,

<адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, в соответствии условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере № руб. Факт передачи денежных средств подтверждается условиями договора займа и его нотариальным удостоверением. Согласно условиям указанного договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ. В течение срока действия настоящего договора ответчик обязуется выплачивать истцу 4% годовых от общей суммы займа. В соответствии с условиями договора, в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в сроки, установленные пункты 1 и 3 договора, займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию в установленном законом порядке. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, как полностью, так и частично, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата, независимо от уплаты иных процентов, предусмотренных договором. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения, требования истца добровольно исполнены не были. Однако, в нарушении условий договора, заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору займа. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с момента принятия решения суда до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере № руб., а ответчик обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается условиями договора займа и его нотариальным удостоверением.

Согласно условиям указанного договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Сумма займа считается возвращенной в момент внесения денежных средств займодавцу в полном объеме согласно условиям договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, подлинный договор займа, удостоверенный нотариусом приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга в размере № руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

За пользование суммой займа ответчик (заемщик) обязуется выплатить истцу (займодавцу) 4% от суммы займа за каждый год пользования денежными средствами.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере № руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании начисленной на сумму просроченной задолженности пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере № руб., а также подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по ключевой ставке Банка России на сумму № руб., со дня принятия решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства, а расчет истца верным, произведенным по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии №) по договору займа № АБ № от ДД.ММ.ГГ, заверенным нотариусом Лыткаринского нотариального округа <адрес> ФИО4, денежные средства в сумме основного долга № руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором в размере № руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере № руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по ключевой ставке Банка России на сумму <адрес> руб. со дня принятия решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья С.Л. Пашкаева