Решение № 12-452/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-452/2017

№ 12-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 17 октября 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04 июля 2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 125 ПК(ю) № в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в том, что на участке 7-8 км автодороги Хабаровск – Владивосток – <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.7, предусмотренная дислокацией, чем нарушены п. 4.2.1 и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движении».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее –Департамент) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Департамент подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что поступившая в адрес Департамента судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов содержит информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также указан номер дела по номенклатуре мирового судьи. Кроме того, другими повестками Департамент извещен на указанную дату и время о рассмотрении иных дел об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не позволяют установить надлежащее извещение по конкретному рассматриваемому делу и является существенным нарушением норм процессуального права. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности АНП на доводах жалобы настаивала дополнив, что они также не были уведомлены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Совокупность данных процессуальных нарушений не может свидетельствовать о законности вынесенного постановления.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

Согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований п.6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 на автодороге 7 км 8 автомобильной дороги Хабаровск – Владивосток – <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.7 предусмотренная дислокацией.

Таким образом, исходя из диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, следует, что Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку вопросы по эксплуатационному содержанию данных участков дорог возложены на него.

Доводы Департамента о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.Так, на л.д. 15 имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к жалобе копии судебной повестки следует, что именно по данному делу с указанием его номера (№) Департамент уведомлялся о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, в представленном административном материале отсутствуют доказательства того, что Департамент был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Судом истребовались доказательства направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, однако не были представлены.

На основании изложенного, вынесенное постановление не может являться законным и подлежит отмене.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечений к ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья