Решение № 12-215/2021 71-78/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 12-215/2021

Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 71-78/2021 (№ 12-215/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года г. Биробиджан

Судья суда ЕАО Конева О.А., изучив жалобу ФИО1 на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К.А.Ю. от 23.06.2020 № 18810179200623000779 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просил его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано, жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу.

19.04.2021 в суд ЕАО поступила жалоба ФИО1 на данное определение. Дело об административном правонарушении поступило в суд ЕАО 26.04.2021.

Мотивирована жалоба тем, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ в случае направления постановления по делу об административном правонарушении по почте, оно вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения (поступления) его отправителю. Вместе с тем, постановление от 23.06.2020 уже 01.07.2020 было передано на временное хранение и до настоящего времени органами ГИБДД не получено, следовательно, оно не вступило в законную силу.

В материалах дела не имеется доказательств уклонения ФИО1 от получения данного постановления, о его наличии ему стало известно 09.02.2021 в органах ГИБДД.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Радченко Д.А. не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными подавать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО 23.06.2020 вынесено постановление № 18810179200623000779, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Копия данного постановления 23.06.2020 направлена должностным лицом административного органа ФИО1 заказным письмом по месту его регистрации по адресу: ЕАО, <...>, что подтверждается данными всероссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (67901601073101).

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений данное отправление, имеющее статус «административное», 23.06.2020 передано в отдел доставки (л.д. 13).

25.06.2020 письмо адресату ФИО1 не доставлено по причине неудачной попытки вручения, адресату оставлено извещение на вручение почтового отправления.

01.07.2020 данная корреспонденция с указанием на «временное отсутствие адресата» передана на временное хранение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, по смыслу разъяснений Верховного Суда РФ и приведённых правил оказания услуг почтовой связи, в данном случае, десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять с даты поступления почтового отправления на временное хранение, как возвращённого отправителю, то есть с 01.07.2020, а не как ошибочно полагает заявитель жалобы с даты его поступления (возвращения) в органы ГИБДД.

Следовательно, постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.07.2020 (с учётом выходных дней 11.07.-12.07.2020), о чём также имеется отметка в постановлении.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на её подачу направлены ФИО1 в суд 19.02.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Биробиджанского районного суда ЕАО пришёл к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, поскольку они сделаны с учётом норм КоАП РФ. Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока ни в ходатайстве ФИО1, ни в настоящей жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, не содержится.

Довод жалобы ФИО1 о том, что копия постановления должностного лица административного органа получена им 09.02.2021, не влечёт отмену обжалуемого судебного акта, поскольку должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 23.06.2020 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его жительства/регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении.

Доводы защитника Радченко Д.А., изложенные суду первой инстанции, о том, что ФИО1 по месту регистрации проживает периодически, в связи с чем корреспонденцию не получает, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ как собственник транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный № <...> копия постановления была направлена ему должностным лицом по адресу места регистрации, указанному в карточке регистрации транспортного средства при его постановке на учёт в органах ГИБДД.

Согласно подпункту «б» пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о месте жительства владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующего на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Из карточки учёта транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный № <...>, следует, что ФИО1 на момент регистрации транспортного средства, имел регистрацию по адресу: ЕАО, <...> (л.д. 16).

Доказательств того, что ФИО1 с момента регистрации транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение, в установленном указанными Правилами порядке, уведомлял органы ГИБДД об ином месте жительства, либо представлял заявления о необходимости направления постановлений в случае фото-, видео- фиксации нарушений, совершённых на его автомобиле, по определённому адресу, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно сведениям группы адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО1 с 18.02.2019 по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Данный адрес им указан в качестве адреса проживания в жалобах и ходатайстве, представленных в судебные инстанции.

Таким образом, направление должностным лицом административного органа принятого постановления по адресу места регистрации ФИО1, указанному им при регистрации транспортного средства, является правомерным.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, ФИО1, не осуществляя контроль за поступлением в свой адрес направленной административным органом корреспонденции, тем самым должен был предполагать риск наступления для себя негативных последствий, вызванных её неполучением.

Приложенный к поданной в Биробиджанский районный суд ЕАО жалобе на постановление должностного лица административного органа договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2020 не свидетельствует о невозможности подачи ФИО1 жалобы с соблюдением установленного законом срока. Сдавая принадлежащее ему транспортное средство в аренду, ФИО1 должен был контролировать наличие и направление в его адрес вынесенных в отношении него, как собственника автомобиля, постановлений за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2021 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Конева