Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-809/2023;)~М-721/2023 2-809/2023 М-721/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2024 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Коху В.Р. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2022 умерла его мать К.Е. В июле 2023 года ему стало известно, что после смерти матери было открыто наследственное дело №45/2022 у нотариуса ФИО4 Он является наследником по закону, завещания наследодатель не оставил. Он не обратился к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок, так как не знал о том, что мать умерла, так как она его не воспитывала, после развода с отцом с ним не общалась. В связи с этим, он не имел возможности самостоятельно обратиться к нотариусу, так как не знал о смерти матери. В июле 2023 года, ему стало известно, что есть недополученное имущество наследодателя. Наследниками первой очереди являются он и супруг матери - ФИО2 Он обратился к нотариусу за принятием наследства, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти К.Е., умершей 01.01.2022.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 27.11.2023 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

После объявления в судебном заседании перерыва истец ФИО1 24.01.2024 в суд не явился, извещен надлежаще, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ФИО1 не сообщил суду о наличии уважительных причин, в силу которых он не явился в судебное заседание. Ходатайство об отложении судебного заседания истец не заявил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ФИО5 просила суд отложить судебное заседание, ссылаясь на необходимость ознакомления с делом для построения правовой позиции, уточнения исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела по причине неявки представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью, и возможно при наличии ходатайства самого лица, участвующего в деле.

В данном случае от истца ходатайство об отложении дела в связи с неявкой его представителя в суд не поступало, сам истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, поступившее ходатайство об отложении дела подписано самим представителем истца и подано непосредственно в суд в день рассмотрения дела, 24.01.2024 до начала судебного заседания.

При таком положении, учитывая мнение представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, полагавшего возможным продолжить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 по ордеру полагал исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, пояснил, что истец по своей воле не общался с матерью К.Е., дедушкой ФИО3 и бабушкой М.Е. К.Е. погибла в пожаре, о чем истцу было известно. Истец пропустил срок для принятия наследства, доказательств наличия уважительных причин в материалы дела не представлено. Истец достиг совершеннолетия, мог общаться с наследодателем. Факт отсутствия общения с матерью не является уважительной причиной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 -ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2022 умерла К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.09.2022 умерла М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 приходится сыном К.Е., внуком ФИО8

С заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.Е. 05.03.2022 обратилась М.Е.

Отец К.Е. - ФИО3 отказался от наследства в пользу матери наследодателя - М.Е., что подтверждается его заявлением от 05.03.2022.

В материалах наследственного дела <номер изъят> к имуществу К.Е., умершей 01.01.2022, отсутствуют сведения об обращении истца к нотариусу о принятии наследства.

В состав наследственного имущества после смерти К.Е. вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк.Временно исполняющей обязанности нотариуса Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО4 - ФИО7 О.В. М.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) - 05.07.2022, в ПАО Сбербанк - 06.07.2022.

С заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.Е. 05.10.2022 обратился ФИО3

Сын М.Е. - М.А. отказался от наследства в пользу супруга наследодателя - ФИО3, что подтверждается его заявлением от 24.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, так как ему не было известно о смерти наследодателя К.Е. (матери), наступившей 01.01.2022, ссылалась на то, что он не поддерживал общение с наследодателем, что следует из его письменных объяснений, изложенных в исковом заявлении.

Однако довод ФИО1 об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства противоречит положениям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснениям по их применению.

Сама по себе причина пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, указанная им в поданном в суд исковом заявлении, а именно, отсутствие общения истца с К.Е., не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с К.Е., а также обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти К.Е., истцом приведено не было, и судом не установлено.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине нельзя признать обоснованным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения с 31.01.2024.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 05.02.2024.