Решение № 2-539/2021 2-539/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-539/2021

к делу № 2- 539/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.06.2021 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мамедовой Л.А.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В обоснование своего иска указала, что 08.06.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 200 900 рублей, о чем был оставлен договор займа от 08.06.2018 года. Расписка о получении денежных средств в долг, была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 и ФИО1 в присутствии свидетелей: ФИО5 и ФИО6 Согласно условиям договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа до 31 августа 2018 года в полном объеме. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, таким образом период просрочки по возврату долга наступает с 01.09.2018 года. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 07.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, которую. Ответчик проигнорировал. Период просрочки с 01.09.2018 года по 06.04.2021 года составляет 948 дней. Сумма процентов составляет 32 176, 74 рублей, 74 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 200 900 рублей, что подтверждается договором займа от 08.06.2018 года.

Расписка о получении денежных средств в долг, была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 и ФИО1 в присутствии свидетелей: ФИО5 и ФИО6

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа до 31 августа 2018 года в полном объеме.

Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, поскольку не возвратил ФИО1 долг в полном объеме до 31.08.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию проценты по договору займа в размере 32 176, 74 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска.

Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются к квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 5530, 77 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530,77 рублей.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <адрес> долг по договору займа от 08.06.2018 года в размере 200 900 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <адрес> проценты по договору займа от 08.06.2018 года в размере 32 176,74 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <адрес> оплаченную государственную пошлину в размере 5530, 77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Тихорецкий районный суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 11.06.2021 года.

Судья Тихорецкого районного суда Л.А. Мамедова