Решение № 2-3932/2020 2-3932/2020~М-3890/2020 М-3890/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3932/2020

Копия УИД: №

Учет: 2.168 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обязательства, и о снижении размера начисленной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») о прекращении обязательства, и о снижении размера начисленной неустойки.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить истцу потребительский кредит в сумме 650000 рублей. По 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев. По причине возникновения истца финансовых трудностей обязательства по кредитному договору исполнялись с просрочкой. Согласно расчету банка, задолженность истца в части неустоек составляет в общем размере 389824,05 рублей, из которых: пени по основному долгу – 264693,57 рублей, пени по процентам – 125130,48 рублей. При этом срок непрерывно просрочки по неустойкам по основному долгу начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а срок непрерывной просрочки по неустойкам по процентам начинается с ДД.ММ.ГГГГ. исковых заявлений о взыскании задолженности по неустойкам банком до настоящего времени не предъявлено. Погашение основного долга и процентов по кредитному договору производилось с банковского счета истца. Таким образом, обязательства по оплате неустоек (пени), начисленных за нарушение обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными в связи с истечением срока исковой давности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неустоек за несвоевременный возврат суммы кредита и оплаты процентов по которым истец срок исковой давности (начисленных до ДД.ММ.ГГГГ), составляет 127052,28 рублей, из которых: неустойка по основному долгу- 51135,62 рубля, неустойка по процентам – 75609,66 рублей. В связи с чем, обязательства истца в части оплаты ответчику общей сумы неустойки в размере 127052,28 рублей, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращёнными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общий размер неустоек составляет 389824305 рублей, общая сумма неустоек, по которым не прошел срок исковой давности 262771,77 рублей. Сумма кредита, полученная истцом, составляет 650000 рублей. Таким образом, общая сумма неустоек 40,42% от суммы кредита и превышает общий размер плаченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начислена по ставке 0,5% от просроченной суммы, за каждый день нарушения обязательств. В перерасчёте на годовую ставку это составляет 182,5 процента, что в 7 раз превышает процентную ставку за пользование кредитом по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд прекратить обязательство ФИО3 по оплате неустоек, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 127052,28 рублей, из которых: неустойка по основному долгу – 51135,62 рублей, неустойки по процентам – 75609,66 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности. Уменьшить размер неустойки, начисленной за предшествующие 3 года в размере 262771,77 рублей до соразмерной суммы в размере 21897 рублей, применив статью 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав ранее приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление (л.д. 32)

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении (как правильно указал суд первой инстанции) не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») и ФИО4 (после регистрации брака - ФИО3) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 650000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика платежей (реструктуризация платежа) (л.д. 74,45-46). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика платежей (реструктуризация платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договор №от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения задолженности, составляет: 433611,68 рублей, в том числе: неустойка по просроченным процентам 125151,12 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 265336,29 рублей (л.д. 142).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ГК РФ (пп. 1, 2 ст. 408) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отказывает истца в удовлетворении требований о прекращении обязательства ФИО3 по оплате неустоек, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности, так как ПАО «Сбербанк» с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд не обращался, ходатайство о пропуске срока исковой давности может быть заявлено истцом при рассмотрении в суде требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

По смысл заявленных исковых требований, истцом заявлено требование о снижении неустойки по просроченному основному долгу в размере 262771,77 рублей до разумной суммы, однако в подтверждение своих доводов представителем истца так и не был суду предоставлен расчет суммы неустойки по правила статьи 395 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга и процентов по договору, длительности периода времени с начала систематических нарушений, учитывая компенсационный характер неустойки, ее значительный размер, полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу, начисленной по условиям кредитного договора, с 265336,29 рублей до 120000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снижении размера начисленной неустойки удовлетворить.

Снизить размер неустойки по просроченному основному долгу, начисленной по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до 120000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Копия верна. Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ