Апелляционное постановление № 22-3106/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 4/16-39/2019

КОПИЯ: Судья Цыганкова И.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Раковой Н.С.,

защитника Симакова Н.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Сабанцева С.М. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Б., гражданина РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Б., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Б. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Б., с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, зачет срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного вышеназванным приговором, более мягким видом наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели уголовного наказания и социальной справедливости не достигнуты, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сабанцев С.М. в защиту осужденного ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 и заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания.

Указывает, что наличие погашенных взысканий не должно расцениваться в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

ФИО1 характеризуется положительно, многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, длительное время не нарушал ПВР, трудоспособен, вопрос бытового устройства решен положительно, иска по приговору нет, к работам без оплаты труда относится добросовестно.

Суд не дал оценку характеру и степени серьезности допущенных нарушений, а также давности их совершения.

Постановление суда не мотивировано, содержит общие формулировки.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы,

заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Симакова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Раковой Н.С., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, просившей оставить его без изменения;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

При принятии решения по делу суд учитывает поведение осужденного (наличие у него поощрений и взысканий), его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие места жительства у осужденного, возможность его социальной адаптации.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным лицом предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Об исправлении осужденного лица свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности.

Поведение осужденного лица должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору, после которой возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей поставить вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, порождает право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденного.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания, осужденный ФИО1 получил 8 взысканий и 9 поощрений, осужденный ФИО1 трудоустроен без оплаты труда в столовой для спецконтингента.

Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации принимает, в тестированиях и лекциях просветительского характера участие принимает.

ФИО1 к работам без оплаты труда относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам относится бережно, правила техники безопасности, санитарии, пожарной безопасности соблюдает.

Кроме того, осужденный ФИО1 в культурно-массовых мероприятиях участие принимает, в отряде выполняет разовые поручения начальника отряда, активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу.

Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

Придерживается осужденных положительной направленности.

Взаимоотношения с семьей поддерживает в установленном законом порядке.

Вопрос бытового устройства решен положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденным ФИО1 было получено 9 поощрений за труд, а также по итогам кварталов.

Так, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем, получил 8 взысканий, из которых все погашены сроком давности. ФИО1 трижды водворялся в карцер и ШИЗО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания осужденным ФИО1

Нарушения осужденный ФИО1 допускал на протяжении отбывания наказания - с июля 2011 года по май 2015 года, последнее нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, а также погашенные взыскания, должны учитываться в равной степени с полученными после вступления в силу приговора и не погашенными, соответственно.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 имеет 9 поощрений.

За время отбывания наказания до апреля 2014 года осужденный ФИО1 себя с положительной стороны не проявлял.

Администрация поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, данная характеристика, а также материалы личного дела, безусловно не подтверждают, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, и что имеются основания для замены не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, проанализировал заявленное осужденным ФИО1 ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале, с учетом мнения сторон, в том числе, представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 целесообразным;

прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, сделал вывод о том, что осужденный не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, мотивировав принятое решение.

Отказывая ФИО1 в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания (наличие у него 8 взысканий и наличие 9 поощрений), его отношение к труду во время отбывания наказания, возможность его социальной адаптации.

Как следует из представленных материалов, поведение осужденного ФИО1 за время отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным и безупречным, поскольку осужденный ФИО1 требования режима, установленного в УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, не выполнял.

Он, отбывая наказание, допустил 8 нарушений Правил внутреннего распорядка, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а также водворений в карцер и штрафной изолятор.

Суд не усмотрел оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные судом в постановлении мотивы являются убедительными, они основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Все сведения, указанные адвокатом Сабанцевым С.М. в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и правильно оценены судом.

Наличие у осужденного ФИО1 формального повода к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно отбытие им 2/3 срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств о личности осужденного позволили суду сделать вывод о том, что наказание, назначенное судом, не достигло своих целей и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 в настоящее время преждевременна.

С указанным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции из представленной характеристики и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая, что закон предоставляет суду право, а не обязанность заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания лиц, доказавших, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что замена не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания в отношении осужденного ФИО1 преждевременна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайств осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал все поощрения и все взыскания осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, возможность его социальной адаптации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 характеризуется положительно, многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, длительное время не нарушал ПВР, трудоспособен, вопрос бытового устройства решен положительно, иска по приговору нет, к работам без оплаты труда относится добросовестно, были учтены судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционная жалоба защитника Сабанцева С.М. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сабанцева С.М. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.