Решение № 2-178/2020 2-178/2020(2-3856/2019;)~М-3763/2019 2-3856/2019 М-3763/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005008-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

21 января 2020 года

гражданское дело по иску Администрации г.Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Омска обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что 22.10.2012 между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и ФИО1 был заключен договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № № расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена приобретаемого жилого помещения составляет 945000 рублей. До подписания договора покупателем внесена сумма в размере 130000 рублей, оставшаяся сумма в размере 845000 рублей должна вноситься покупателем ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца, в течение 8 лет с момента заключения договора, на расчетный счет продавца. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи обеспечено пеней в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору купли продажи № № от 22.10.2012 в размере 191802,51 рублей.

Представитель Администрации г.Омска по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому, полагает, что заявленная истцом неустойка из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа в день, согласно п. 3.1 договора купли-продажи в общем размере 191802,51 рублей, чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору было вызвано тяжелой жизненной ситуацией ответчика ФИО1, связанной с инвалидностью ее ребенка, и вынужденным несением, в связи с этим, дополнительных расходов на него. Кроме того, ФИО1 является матерью-одиночкой, в связи с чем, значительная финансовая нагрузка на нее повлекла допущение просрочек ежемесячных платежей по договору купли-продажи. Просила суд снизить размер неустойки за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 до 41464,78 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1).

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2012 между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и ФИО1 был заключен договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска № №, расположенного по адресу: г<адрес><адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена приобретаемого жилого помещения составляет 945000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

До подписания договора покупателем ФИО1 внесена сумма в размере 130000 рублей, оставшаяся сумма в размере 845000 рублей должна вноситься покупателем ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца, в течение 8 лет с момента заключения договора, на расчетный счет продавца.

Квартира передана покупателю ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи от 22.10.2012 (л.д. 9).

Государственная регистрация перехода к ней права собственности на данный объект недвижимости произведена в установленном порядке непосредственно после заключения договора купли-продажи (л.д. 10-12).

Учитывая вышеизложенные нормативные предписания и обстоятельства дела, суд считает, что истцом доказано заключение 22.10.2012 договора купли-продажи жилого помещения с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику жилого помещения, неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению продавцу денежных средств в размере выкупной цены жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед истцом по погашению суммы основного долга, периодически допускала просрочки в его погашении.

Однако, судом установлено, что ФИО1 уплатила продавцу денежную сумму в размере 845000 рублей в срок по март 2019 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе в г.Омске от 25.11.2019 судебный приказ № 2-2044/2019 от 06.08.2019 о взыскании со ФИО1 в пользу Администрации г.Омска задолженности по договору № № от 22.10.2012 купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30.06.2019 пени в размере 191802,51 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 2519 рублей, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 19-21).

Истец просит взыскать с ответчика неустойки в виде пени в размере 191852,51 рублей.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при невнесении покупателем в указанный срок суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает требование стороны истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности, учитывая предусмотренный договором размер неустойки – 0,1% в день, который суд оценивает как чрезмерно высокий, наряду с тем, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав кредитора, представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая факт полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить ее размер до 42000 рублей.

Учитывая наличие задолженности, неисполнения ответчиком обязательств по ее погашению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, снизив неустойку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации г.Омска сумму задолженности по договору купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г.Омска № № от 22.10.2012, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.