Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-473/2025

Дело №2-473/2025 09 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000338-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 30.01.2013 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования сформировавшейся задолженности в размере 122169,38 руб., включающей суммы: невозвращённого основного долга –117819,42 руб., процентов –4349,96 руб. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс». Просят взыскать указанную сумму долга, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.

ИстецООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по электронной почте поступили сведения от имени ФИО1 о намерении погасить спорную задолженность, представлены документы о внесении 10000 руб. 23.05.2025, 1000 руб. 01.06.2025.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (статьи 809, 810, 819 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)»).

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по материалам дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 30.01.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 119446,85 руб. сроком на 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, сторонами согласован график погашения задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 19.10.2016 образовалась задолженность в размере 122169,38 руб., включающей суммы: невозвращённого основного долга – 117 819,42 руб., процентов – 4 349,96 руб.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав сформировавшейся задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс».

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в том числе копиями соответствующих договоров, выписками из приложений к договорам уступки прав требований, содержащим подписи сторон цедента и цессионария.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, подписав кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств до момента обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском, а также контррасчета требований ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № 2-2669/2024 от 06.08.2024 о взыскании с ответчика спорной задолженности. Определением мирового судьи от 22.11.2024 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем от имени ФИО1 представлена справка ООО«ПКО «Феникс» исх. № Ф-20250604-1224-408 от 04.06.2025 о том, что остаток спорной задолженности по состоянию на 04.06.2025 составляет 114000,84 руб.

Следовательно, в части взыскания суммы 8168,54 руб. (122169,38-114000,84) решение исполнению не подлежит.

При этом представленные справки по операциям об осуществленных переводах на сумму 10000 руб. 23.05.2025, 1000 руб. 04.06.2025 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат сведений о получателе соответствующих денежных переводов.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает ответчика произвести сверку обязательств, в том числе актуализировать сумму долга в рамках исполнения судебного акта.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика признания иска с указанием на то, что процессуальные последствия такого признания разъяснены и понятны, не поступало.

Кроме того на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 665 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 за период с 28.02.2013 по 23.09.2022 в размере 122 169,38 руб., в том числе: основной долг – 117 819,42 руб., проценты – 4 349,96 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 4665 руб., всего взыскать 126834,38 руб.

Решение в части взыскания долга в размере 8 168,54 руб. в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина