Решение № 12-203/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-203/2020

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И. В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» на постановление __ по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 г., является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пункт 13 Основных положений определяет, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств ....

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р __ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Согласно п. 8.6 ГОСТ Р __ перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается;

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р __ формирование снежных валов на улицах не допускается: на тротуарах.

Как следует из материалов дела, ООО «ОНИКС» привлечено к административной ответственности за то, что 15.01.2020 в 14 часов 30 минут по ... напротив дома __ ..., при производстве работ по снегоочистке прилегающей территории ТЦ «Континент», снег был перемещен на пешеходный тротуар, на тротуаре образовалась снежная масса в виде рыхлого снега, толщиной от 25 см до 60 см, вследствие ... тротуар был полностью перекрыт для ..., чем умышленно создана помеха в ..., чем нарушило пункты 1.5 ПДД РФ, п.8.1, п.8.6, п. 8.8 ГОСТ Р __, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ (л.д. 56-60).

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 54 ЮЛ __ от 12.02.2020 (л.д. 62), где установлены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями ООО «ОНИКС» от 27.01.2020, где общество признает вину в совершении административного правонарушения (л.д. 95-96, 97-98), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.01.2020 (л.д. 109), фото-таблицей к нему от 15.01.2020 (л.д. 110); договором на оказание услуг по уборке территории от 04.06.2019, заключенного между ООО «АВС» и ООО «ОНИКС» (л.д. 102-104), объяснениями представителя ООО «АВС» от 22.01.2020 (л.д. 105-106), объяснениями заместителя директора МУ г. Новосибирска «ДЭУ __» ФИО1 от 15.01.2020 (л.д.115-117), фото-таблицей к объяснениям ФИО1 (л.д. 118-120).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ОНИКС» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия общества по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы.

Ходатайство ООО «ОНИКС» о возможности изменения вида наказания в связи с тем, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ОНИКС» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения, а нарушения требований законодательства в данной сфере с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств (создание помех ..., ограничение их движения по тротуару что, в свою очередь, создавало помехи для движения транспортных средств и влияло на безопасность дорожного движения) не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначенное ООО «ОНИКС» административное наказание согласуется с его предупредительными целями и вопреки доводам общества соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, из материалов дела, а также из общедоступных источников - сайта ФНС следует, что ООО «ОНИКС» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Само по себе включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 года о привлечении ООО «ОНИКС» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ст. 12.33 КоАП РФ отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении __ от 18.02.2020 г. о признании ООО «ОНИКС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «ОНИКС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в деле по жалобе ООО «ОНИКС» на постановление об административном правонарушении __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.