Решение № 12-90/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 14 августа 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 05 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9. КоАП РФ, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 25 июня 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 05 июня 2019 года ФИО1 направила жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с просьбой об отмене данного постановления и решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 25 июня 2019 года постановление от 05 июня 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 05 июня 2019 года и с решением от 25 июня 2019 года ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было продано 30 июня 2018 года.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл, Врио начальника ФИО3 направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и указал, что на момент вынесения постановления № от 05 июня 2019 года собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационной знак № являлась ФИО1 25 мая 2019 года новый собственник данного транспортного средства обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника, предъявив договор купли-продажи от 16 мая 2019 года. Не согласившись с постановлением, ФИО1 18 июня 2019 года направила жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и по результатам обращения было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Копию постановления ФИО1 получила 22 июля 2019 года, копию решения получила 06 июля 2019 года. Таким образом, заявителем не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство AUDI A4 находилось во владении или в пользовании другого лица, и правовых оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя нет.

Представитель УГИБДД УМВД России по Вологодской области, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

ФИО4, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области № от 05 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 14 мая 2019 года в 07 час. 05 мин. на 82,8км ФАД А-114 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9. КоАП РФ зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъёмки «КРИС-П» М № FP4263, поверка действительна до 25 марта 2020 года.

Согласно договору купли-продажи от 30 июня 2018 года транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было продано ФИО4 и согласно условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 60.4. Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Следовательно, ФИО1, согласно действующему законодательству имела возможность обратиться в органы регистрационного учёта с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства по истечении 10 суток со дня заключения сделки, но она своим правом не воспользовалась.

В силу примечания к статье 1.5. КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, поэтому именно ФИО1 обязана доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе.

Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы и не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № 18810135190605718735 от 05 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9. КоАП РФ и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 25 июня 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Попова