Решение № 2-1514/2020 2-1514/2020~М-1329/2020 М-1329/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1514/2020

дело № 2-1514/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002012-78


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составепредседательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Свет», ФИО4 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ООО «Свет», ФИО4, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 363,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Свет» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Свет» всех своих обязательств по договору поставки. Во исполнение договора поставки истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 254 363,54 руб. Каких-либо претензий со стороны ООО «Свет» по поводу исполнения договора в адрес истца не поступало.

Согласно условиям договора поставки, ООО «Свет» обязано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента поставки товара, произвести оплату за поставленный товар. Однако, в нарушение условий договора, перечисления денежных средств ООО «Свет» произведено не было.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой произвести оплату по договору, однако каких-либо действий, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, со стороны ответчиков не последовало. Направленная претензия и извещение в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В соответствии с поступившим письменным ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что задолженность по договору поставки ответчиками не погашена. Кроме того, подписывая акт сверки взаимных расчетов, ФИО4, как Генеральный директор ООО «Свет» согласился с наличием задолженности, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 930645,50 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Свет» и ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, факт подписания договоров между ООО «Свет» и ИП ФИО3; между ИП ФИО3 и ФИО4 подтвердил. Пояснил, что требования Гражданского кодекса и договора поставки не соблюдены, а именно отгрузка товара была произведена истцом по товарным накладным, а каких – либо спецификаций к договору сторонами составлено не было. Таким образом, условия о количестве и ассортименте товара сторонами согласовано не было. Считает договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду несогласованности его существенных условий. Таким образом и договор поручительства к договору поставки считается недействительным. Просил отказать в иске в части требований к ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, представителя ответчика ООО «Свет», ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «Свет» (покупатель) заключили договор поставки № по которому Поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в количестве и ассортименте, предусмотренным настоящим договором и спецификациями к нему. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 3 договора количество и стоимость товара определяется на основании Спецификаций, составленных по заявкам покупателя, счет – фактур и счетов, выставляемых поставщиком по оплате за товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма поставленной неоплаченной продукции не может превышать сумму, эквивалентную 1000000 руб.

Оплата за товар, поставленный в период: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производится покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "а" п. 4.2 договора датой поставки товара при доставке транспортом Продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Согласно п. 4.3 договора моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, указанная в п. 4.2 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее (пп.6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор поручительства к Договору поставки № (далее Договор поручительства) в соответствии с которым ФИО4 обязуется отвечать перед ИП ФИО3 за исполнение ООО «Свет» всех своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п.п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Материалами дела установлено, что во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ООО «Свет» товар, что подтверждается двусторонними подписанными товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 378 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 517,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 380 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 881 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 881,53 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 382,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 998,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 067 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 280 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 624 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 189 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 006 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 626,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 926 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 476,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 444 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 638 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 741,17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 186,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 014,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 319,90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 315,17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 858,90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 568,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 684,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 713,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 877,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 336 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 862 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 592,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 190 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 748,04 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 666,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 258,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 961,05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698,06 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1247,96 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 446,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 322,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14426,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 661,25 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 262,67 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 114,30 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 222,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 531 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 090,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 325,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 965,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 502,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1702,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1540 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6866,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3587,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 955,90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 462,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 506,81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 587,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 722,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 376,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 058 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 770,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 088,68 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 596,36 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 149,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 140,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 270,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 974,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592,90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 340,42 руб.

Как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Свет» по договору отсрочки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга по договору поставки составила 1 258 073,66 руб. Как пояснили представители сторон в судебном заседании, часть долга была путем безакцептного списания переведена ИП ФИО3, в этой связи сумма иска истцом указана 1254363,54 руб.

Фактическое получение ответчиком товара, при отсутствии Спецификации, свидетельствует о согласовании сторонами все существенных условий поставки товара.

Указанные выше товарные накладные суд признает надлежащими доказательствами факта поставки товара ответчику.

ИП ФИО3 предпринимал попытку досудебного урегулирования спора, так истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ООО «Свет» с предложением в течение четырех календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 1254363,54 руб., которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес поручителя ФИО4 направлено извещение о нарушении ООО «Свет» обязательств по оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254363,54 руб.

Однако задолженность погашена не была.

Доводов, подтверждающих невозможность исполнения ответчиками обязательств, суду представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор был заключен, сторонами договора он не оспаривался, товар поставлен ответчику.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку истцом обязательства перед ООО «Свет» исполнены в полном объеме, а ответчики не исполняют принятые на себя обязательства перед ИП ФИО3, ответчиками обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 363,54 руб.

Доводы представителя ответчиков о незаключенности договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и недействительности договора поручительства суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из смысла данной нормы следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий в совокупности с принципом добросовестности закрепленным в ст. 1, 10 ГК РФ подлежит разрешению до начала исполнения договора.

Из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, вытекает правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Материалами дела подтвержден факт исполнения условий договора поставки заключенного между ИП ФИО3 и ООО "Свет", а именно: товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

Вышеуказанное свидетельствует, что договор поставки был заключен, стороны не оспаривали его условия, товар в соответствии с договором истцом поставлялся, а ответчиком он был принят. Обратного ответчиками суду не представлено.

Кроме того условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем которого является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы ( п.3 ст.361 ГК РФ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, согласованы. Срок действия договора поручительства не истек.

Представитель ответчиков ссылается на недействительность договора поручительства, ссылаясь на незаключенность между сторонами договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, иных доводов не представляет.

Исходя из изложенного выше, суд считает доводы представителя ответчиков о недействительности договора поручительства также необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Свет», ФИО4 о взыскании долга по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Свет», ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1 254 363,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 29.10.2020.

Судья Н.В. Рубанова