Постановление № 1-185/2025 1-983/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025

12401040041000537

24RS0046-01-2024-010403-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Эрнст М.А.,

с участием государственного обвинителя Эйрих Ю.А.,

подсудимой ФИО8

защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, с браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ИП <данные изъяты> в должности управляющего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидела на земле сотовый телефон марки «Realme» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7 000 рублей с сим картой компании ПАО «МТС», не имеющей стоимости, в защитном стекле стоимостью 100 рублей и чехле-книжка стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Realme» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей с сим картой компании ПАО «МТС», не имеющей стоимости, в защитном стекле стоимостью 100 рублей и чехле-книжка стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

При этом потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку она в настоящее время полностью возместила причиненный материальный ущерб, и она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления ФИО2 тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление ФИО2 тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимой, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, занятой-общественно-полезным трудом, ее согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последняя обвиняется в совершении преступления ФИО2 тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme C51» – оставить у Потерпевший №1, вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: