Решение № 2А-1431/2018 2А-1431/2018 (2А-6499/2017;) ~ М-5919/2017 2А-6499/2017 М-5919/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1431/2018

Дело № 2а-1431/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга Муниципального округа №29 «Нарвский» принятого в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга Муниципального округа №29 «Нарвский» о призыве на военную службу. В обоснование иска административный истец указал, что решением призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга Муниципального округа №29 «Нарвский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Доказательством принятия оспариваемого решения служит Повестка серия: СПб № для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов для отправки к месту прохождения военной службы, выданная административному истцу по результатам заседания Призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указал на наличие у него заболеваний: «артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО 2». Врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, по мнению административного истца, не учтены данные по имеющимся у ФИО1 заболевания, он не был полностью осмотрен, не были изучены имеющиеся медицинские документы. ФИО1 не был направлен на дополнительные обследования, вследствие чего произошло нарушение его прав при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношении административного истца ст.43 п.»В» Расписания болезней. Указанное является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 23.01.2018 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Административный ответчик Призывная комиссия Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга Муниципального округа №29 «Нарвский», извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные возражения относительно заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование своих возражений указал, что доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено. Согласно представленным медицинским документам у ФИО1 отсутствуют все необходимые перечисленные в законе признаки гипертонической болезни. В настоящее время решение призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга Муниципального округа №29 «Нарвский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением призывной комисси г.Санкт-Петербурга на основании п.п. «а» ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд участников процесса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно описанию к пункту «б» статьи 43 графы 1 Расписания болезней, к гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт. ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт. ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Кроме того, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга (л.д. 21-63).

Судом на основании сведений из личного дела призывника, установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Адмиралтейскому и Кировскому районам. По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена категория годности «Б-4».

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга Муниципального округа №29 «Нарвский» ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец будучи не согласен с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, с выставленной ему категорией годности к военной службе, в судебные заседания не являлся, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости применения в отношении него ст. 43 п. «В» Расписания болезней не представил. Ходатайство о проведении судебной независимой военно-медицинской экспертизы о соответствии (не соответствии) выставленной категории годности к военной службе военным комиссариатом, имеющемуся у него заболеванию артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО 2, не заявлял.

Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, представленные доказательства не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, а также оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-186 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов г.Санкт-Петербурга Муниципального округа №29 «Нарвский» принятого в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ на военную службу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Л.В. Шеломанова