СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4370/2025 2-4370/2025~М-2301/2025 М-2301/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4370/2025

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Копия

№
24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании части долга по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании части долга по кредитному договору в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО4, ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 1 850 000 руб., для инвестирования строительства объекта недвижимости – <адрес>, находящейся в жилом <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения, в собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу <адрес>. На основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в размере ? доли на указанную квартиру за ФИО4, ФИО1 В период с апреля 2023 года по июль 2024 года солидарное обязательство должником не исполнялось, платежи вносились истцом. Всего истцом за указанный период оплачена сумма 346 072,04 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 173 036,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО6, жене – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 850 000 руб. под 12,40% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес> (строительный номер), находящейся в жилом <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, 6 <адрес>» (строительный адрес).

Согласно условиям договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании акта передачи жилого помещения ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 в собственность трехкомнатную <адрес> (почтовый адрес); жилой <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 346 072,04 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Данных о том, что ответчиком также вносились кредитные платежи в счет погашения кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ созаемщик ФИО1 должен компенсировать истцу произведенные кредитные платежи в порядке регресса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 036,02 руб., исходя из половины произведенных платежей (346 072,04 руб./2), связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ? от произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 036,02 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 191,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) часть долга по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса в размере 173 036,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191 руб., всего 179 227,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.