Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1383/2019

Дело № 2- 1383/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Луниной М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Филберт», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2013 г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно Договору, Ответчик ознакомилась с условиями Договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договору № от 05.09.2013 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от 11.09.2014 г. (протокол 4/14) форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.

13.06.2017 г. ПАО «ВТБ 24», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от 05.09.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 05.09.2013г., заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1, перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, а также заявлением ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, 03.05.2018 г. был вынесен судебный приказ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 25.05.2018 г. в связи с возражениями ответчика отменен.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 05.09.2018, с взиманием за пользование кредитом 19,20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка ВТБ 24 (ЗАО), подписав Согласие на установление кредитного лимита.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договора.

12.09.2013 г. ФИО2 вступила в брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.06.2017 Банк уступил ООО «Филберт» права требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и Актом приема-передачи прав требований от 13.06.2017 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составила: <данные изъяты> руб., о чем ФИО5 было сообщено путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком в суд не представлено. Возражений по иску от ответчика также не поступило.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с изложенным, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для истребования задолженности.

При этом, суд полагает, что у истца имеется право требования исполнения договора.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 05.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 383,25 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина