Решение № 2-3465/2023 2-433/2024 2-433/2024(2-3465/2023;)~М-3086/2023 М-3086/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3465/2023

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 132557 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 14 копеек.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. ст. 160, 309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 810, 819 ГК РФ, истец указал, что <дата> между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (договор о карте). В рамках договора о карте, ответчик просил ФИО7 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО7 оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО7 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО7 выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении ответчика, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО2». Ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствием с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО7 ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности, в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №. <дата> ФИО7 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133221 рубль 05 копеек, не позднее <дата>, однако требование ФИО7 ответчиком не исполнено. До настоящего момента, задолженность по предоставленному кредиту, ответчиком не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 132557 рублей 18 копеек. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО7 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию ФИО7, в отношении ответчика, судебный приказ, был отмене в связи с возражениями ответчика, относительно его исполнения.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 103).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, в связи с истечением срока исковой давности, о чем представил письменное ходатайство (л.д. 88-90, 100-102), поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, до <дата>, поэтому трехлетний срок исковой давности для взыскания долга по договору о карте истек <дата>, исковое заявление подано в суд <дата>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (договор о карте) (л.д. 12-24). В рамках договора о карте, ответчик просил ФИО7 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО7 оферты клиента. ФИО7 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО7 выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении ответчика, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствием с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО7 ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> ФИО7 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 133221 рубль 05 копеек, не позднее <дата>, однако требование ФИО7 ответчиком не исполнено. <дата> АО «ФИО2» обратилось к мировому судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 132557 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 57 копеек. <дата> мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ №. <дата> ФИО4 представил заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ № отменен. Кроме того, определением и.о. мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>, произведен поворот исполнения судебного приказа от <дата> №, с АО «ФИО3» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 53814 рублей 15 копеек, в порядке поворота исполнения судебного приказа (л.д. 1-104 дело №). До настоящего момента, задолженность по предоставленному кредиту, ответчиком не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 132557 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора. Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом. Однако, суд принимает во внимание, что от ответчика ФИО4 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям (л.д. 88-90, 100-102).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, 15 февраля 2013 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 14 марта 2013 года.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от <дата>, отмененный мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> определением от <дата>, не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление поступило в Воскресенский городской суд <адрес><дата>, срок исковой давности начал течь с <дата> по <дата>, и на день предъявления иска в суд истек.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 132557 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 14 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: М.А.Черкасова