Решение № 12-35/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-35/2019

дело № 12-35/2019

24RS0024-01-2019-000247-56


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 526 от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 526 от 17.01.2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, выразившихся в неисполнении обязательства, а именно: предоставить в черте населенного пункта г. Канска Красноярского края ФИО3 <данные изъяты> не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому им жилого помещения на основании договора социального найма № 83 от 04.04.2011.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации г. Канска ФИО1 принесла жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № 526 от 17.01.2019 года с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что с момента вынесения решения суда от 22.11.2017 года ФИО3 было предложено для осмотра освободившееся жилое помещение по адресу: <...> городок, д. 5, кв. 18, от вселения в которое он отказался. Иных свободных муниципальных жилых помещений, соответствующих требованиям законодательства и решению суда, которое можно было бы предоставить ФИО3 не имелось. Неисполнение решение суда вызвано объективными уважительными причинами, предоставление жилого помещения в установленный приставом срок возможно только при наличии свободного жилого помещения, информация об отсутствии жилых помещений предоставлялась, администрацией принимаются меры по выявлению свободных жилых помещений. Кроме того, указывает, что ФИО3 и членам его семьи в связи с утратой жилого помещения в результате пожара в 2017 году, Красноярским краевым фондом жилищного строительства предоставлено по договору найма жилое помещение по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 1, кв. 38.

В судебном заседании защитник администрации г. Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что администрацией г. Канска была разработана пояснительная записка к проекту решения Канского городского Совета депутатов «О бюджете г. Канска на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов», где в разделе «Особенности формирования расходов бюджета города» отражена потребность в денежных средствах на исполнение решений судов, чем доведено до сведения Канского городского Совета депутатов о необходимости дополнительного финансирования, при этом администрация не имеет свободных жилых помещений, в связи с чем не имеет возможности предоставить жилое помещение ФИО3 При этом ФИО3 обеспечен жилым помещением по договору найма с краевым фондом жилищного строительства, из которого его никто не может выселить, в связи с чем он не является остро нуждающимся в таком помещении.

В судебное заседание законный представитель администрации г. Канска, а также представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 22.11.2017 года на администрацию г. Канска была возложена обязанность: предоставить в черте населенного пункта г. Канска Красноярского края ФИО3 <данные изъяты> не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому им жилого помещения на основании договора социального найма № 83 от 04.04.2011.

На основании исполнительного листа выданного Канским городским судом, 07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации г. Канска было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решения суда не было исполнено.

21.08.2018 года за неисполнение решения суда от 22.11.2017 года в отношении администрации г. Канска вынесено постановление № 350 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 06.09.2018 года.

23.08.2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым было предложено исполнить решение суда до 18 часов 00 минут 26.10.2018 года, требование получено должником 24.08.2018 года. Данное требование в установленный срок выполнено не было. В связи с чем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 526 от 17.01.2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о выполнении юридическим лицом всех зависящих от него действий направленных на исполнение требования судебного пристава являются несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела, администрация г. Канска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Требование в установленный срок выполнено не было, никаких реальных мер для выполнения требования указанного в исполнительном документе, администрацией г. Канска не принималось и не проводилось, включение в бюджет финансирование администрация не инициировала, в частности в период действия требования, то есть в период установленного срока с 24.08.2018 года по 26.10.2018 года.

Таким образом прихожу к выводу, что администрация проигнорировала исполнение требования судебного пристава.

Предоставление для осмотра ФИО3 29.03.2018 года жилого помещения по адресу: <...> военный городок, д. 52, кв. 18, которое не пригодно для проживания, в котором частично отсутствует проводка, требуется произвести замену отопления, санузла и окон не свидетельствует о принятии администрацией мер направленных на исполнения решения суда и соответственно на исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 23.08.2018 г.

Доводы администрации г. Канска о том, что ФИО3 Красноярским краевым фондом жилищного строительства предоставлено по договору найма жилое помещение по адресу: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 1, кв. 38 не влечет исполнения решения суда, и не свидетельствует о принятии администрацией мер к предоставлению помещения на основании социального найма, поскольку согласно договора № 38-К найма жилого помещения от 13.09.2017 года указанное жилое помещение представлено не по договору социального найма, а во временное владение и пользование сроком до 13.09.2022 года (пункт 6.1 договора).

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 526 от 17.01.2019 года не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 526 от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья С.В. Окладников