Решение № 2-338/2025 2-338/2025(2-3755/2024;)~М-3303/2024 2-3755/2024 М-3303/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-338/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении помещения с кадастровым номером № – двух комнат в жилом доме, по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от <дата>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ею и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, двух комнат в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 10. Согласно п. 3 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 690000 рублей 00 копеек истец передает ответчику до подписания договора, оставшиеся 300000 рублей 00 копеек обязуется передать ответчику до <дата>. С целью оплаты по договору истец ФИО1 открыла счет в ПАО Сбербанк России, номер счета №, на который ею были внесены денежные средства в сумме 1250000 рублей 00 копеек. Для перевода денежных средств ответчик ФИО2 предоставила истцу номер своего лицевого счета №. В день подписания договора истец перевела на счет ответчика денежную сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору. Истец ФИО1 выполнила свои обязательств по договору в полном объеме, однако согласно сведениям ЕГРН, на спорное имущество имеется обременение в пользу ответчика ФИО2 В настоящее время обременение не снято, поскольку ответчик ФИО2 уклонилась от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об отложении дела слушанием не просила, причины не явки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик уклоняется от снятия обременения, поскольку далеко живет, в другом регионе. Право собственности за истцом уже зарегистрировано.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием не просил, причины не явки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее ответчик ФИО2 представила суду ходатайство (л.д. 111), в котором указала, что не имеет возможности явится в судебное заседания из-за проживания в другом регионе, со снятием обременения согласна и не возражает против снятия обременения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями ст. 25 установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двух комнат в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 10, что подтверждается копией договора на л.д. 19-20, передаточным актом на л.д. 21, материалами реестрового дела на л.д. 35-100.

То обстоятельство, что на спорное имущество было наложено обременения в пользу ответчика ФИО2, подтверждается заявлением на л.д. 100 об., выпиской ЕГРН на л.д. 28-32.

Справкой на л.д. 13, сведениями о счетах на л.д.14-18 подтверждается что истцом ФИО4 выполнены обязательства по оплате стоимости спорного имущества в полном объеме, что не отрицается ответчиком ФИО2

Никаких возражений против изложенного истцом, а также подтверждения своих действий по снятию обременения ответчик ФИО2 суду не представила.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается полное исполнение обязательств по обеспеченному обременением спорного недвижимого имущества обязательству, что истцом, как собственником имущества, в отношении которого имеется обременение с целью обеспечения исполнения обязательства, исполненного к настоящему времени, что законных оснований к сохранению обременения спорной квартиры и записи о ее обременении не имеется. Бездействие любого лица, обязанного совершить предусмотренные законом действия, ущемляющее права другого лица, не может служить основанием к сохранению ущемляющих права правоотношений, поскольку в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, и исковые требования в части требований о прекращении обременения в виде ипотеки и записи об обременении в Едином государственном реестре недвижимости подлежат удовлетворению. Поскольку оснований к сохранению обременения в отношении спорной квартиры не имеется, отсутствуют и основания к наличию в Едином государственном реестре записи об указанном обременении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении помещения с кадастровым номером № – двух комнат в жилом доме, по адресу: <адрес> номер государственной регистрации № от <дата>.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле №

на л.д.____.

УИД: №