СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1, ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО –Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

..., регистрационный номер ... (водитель ФИО2, собственник ФИО3),

Полуприцеп ..., регистрационный номер ... (водитель ФИО1), собственник ТРАНСТЕРМИНАЛ ООО).

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно материалам административного дела ФИО1 признан виновным в ДТП. Поскольку автомобиль Honda CR-V был застрахован у истца, СПАО «РЕСО –Гарантия» произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 646 119,10 руб., расходы на эвакуацию в размере 7000 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ОАО «ВСК», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба 253119, 10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5731 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО –Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались судебными повестками, которые возвращены в суд в связи за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей:

..., регистрационный номер ... (водитель ФИО2, собственник ФИО3);

Полуприцеп ..., регистрационный номер ... (водитель ФИО1), собственник ТРАНСТЕРМИНАЛ ООО).

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно материалам административного дела ФИО1 признан виновным в ДТП.

Поскольку автомобиль ...регистрационный номер ... был застрахован у истца, СПАО «РЕСО –Гарантия» произвело ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 646 119,10 руб., расходы на эвакуацию в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем требований в порядке суброгации не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок возмещения потерпевшим причиненного вследствие страхового события вреда их жизни, здоровью или имуществу по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен положениями Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, по договору страхования составляет 400000 руб. (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от < дата > N 6-П, на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника в ДТП, возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего в пределах лимита ответственности, определенного Законом об ОСАГО, а на причинителя вреда - возместить ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования, переходит право требования к виновнику в ДТП только в случае, если размер причиненного вреда превышает лимит ответственности страховщика его гражданской ответственности по ОСАГО.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования и принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу, что поскольку СПАО «РЕСО –Гарантия» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, то в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ответчику ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ», владельцу транспортного средства.

Определяя сумму убытков, подлежащих взысканию с ответчика ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» в пользу истца в порядке суброгации, приходит к выводу о причинении истцу ущерба на сумму 253119,1 руб., определив его как разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой лимита по договору ОСАГО, выплаченной страховой компанией виновника ОАО «ВСК».

Ответчиком ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ», в нарушение положений ст. 56 ГПКРФ, не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» в размере 5731 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 следует отказать, поскольку в даннголм случае он не является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, в связи с чем не может отвечать по настоящему иску, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1, ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНСТЕРМИНАЛ» в пользу СПАО «РЕСО –Гарантия» в счет возмещения ущерба 253119 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5731 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Ронжина