Апелляционное определение № 33А-108/2026 33А-8349/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Антонова Н.В. Дело № 33а-108/2026(33а-8349/2025)

22RS0040-01-2024-000649-72

№2а-108/2025(1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Бугакова Д.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2025 года по административному делу № 2а-16/2025 по административному иску Владивостокской таможни к Н. о взыскании таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась с административным исковым заявлением к Н., с учетом уточненных требований просила взыскать задолженность по уплате таможенных платежей в размере 634 127,77 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 634 127,77 руб. по состоянию на 14 апреля 2025 года.

В обоснование требований указано, что в июне 2022 года по коносаменту *** от ДД.ММ.ГГ Н. ввезен для личного пользования автомобиль KIA CARNIVAL, 14 августа 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб.см, номер кузова (VIN) – ***, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (ПТД) ***.

В отношении ввезенного товара заявленной стоимостью 8600 долларов США уплачены таможенная пошлина в размере 300 540,95 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций в размере 3100 руб., утилизационный сбор в размере 3400 руб., всего – 307 040,95 руб.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара на основании сведений, размещенных в свободном доступе на сайтах сети «Интернет» о ценах продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что вышеуказанный автомобиль продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства. Так, согласно информации, размещенной на сайте «car365.go.kr», автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «kcarauction.com», стоимость продажи составила 36 761 долларов США, что на дату декларирования 29 июня 2022 года составило 1 947 226,49 руб. Сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированные в пассажирской таможенной декларации, являются недостоверными и не подтверждены документально. В связи с этим в таможенный приходный ордер внесены изменения и доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Владивостокская таможня просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что решение, принятое таможенным органом по результатам таможенного контроля, не признано незаконным. В таможенный орган не поступало информации о том, что транспортное средство не ввозилось для личного пользования ответчиком. Договор на оказание услуги таможенного представителя недействительным в установленном порядке не признан, факт неподписания договора декларантом не имеет значения, поскольку последним выражена воля, направленная на получение исполнения по данному договору, о чем свидетельствуют заверение административным ответчиком нотариальной копии паспорта.

В судебном заседания суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Н. К. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в июне 2022 года по коносаменту *** от ДД.ММ.ГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль KIA CARNIVAL, ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб.см, номер кузова (VIN) – ***, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) ***. Стоимость автомобиля заявлена в размере 8600 долларов США.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, представлены коносамент ***, инвойс *** от ДД.ММ.ГГ, где стоимость автомобиля указана 11 150 000 вонн.

Декларирование товара от имени Н. осуществлено таможенным представителем ООО «Хайтэк Крафт» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя *** от ДД.ММ.ГГ.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении Н. проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ФИО1, в целях проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости транспортного средства, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГ *** о том, что при декларировании товара автомобиль KIA CARNIVAL, ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2151 куб.см, номер кузова (VIN) – *** указаны недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполноту уплаты таможенных пошлин.

Согласно решению по результатам таможенного контроля *** от ДД.ММ.ГГ постановлено таможенному посту Морской порт Владивосток произвести корректировку ТПО *** и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля KIA CARNIVAL, ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в употреблении, номер кузова (VIN) – *** на основании сведений о продаже в Республике Корея аналогичного автомобиля KIA CARNIVAL (VIN) – *** стоимость продажи составила 36 761 долларов США, что на дату декларирования ДД.ММ.ГГ составила 34841,21 евро или 1 947 226.49 рублей.

Владивостокской таможней в адрес Н. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ *** о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов пеней, исчисленных в ТПО *** от ДД.ММ.ГГ.

Указанное уведомление получено Н. ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением требований Владивостокская таможня обратилась ДД.ММ.ГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Н.

Мировым судьей Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ № 2а-2392/2024 о взыскании с Н. таможенных платежей в размере 634127,77 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 293081,53 руб., а всего 927 209 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным иском Владивостокская таможня обратилась ДД.ММ.ГГ.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что Н. не может быть признан декларантом, обязанным к уплате требуемых таможенных платежей и пени, поскольку факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя, на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля, не нашел своего подтверждения, как и факт того, что именно истцом или по его поручению на территорию Российской Федерации был ввезен вышеуказанный автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования регулируются нормами главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По общему правилу в соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В пункте 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под декларантом понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7); в качестве таможенного представителя может действовать юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44).

Согласно подпункту 4 пункта 14 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.

В силу статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, удостоверяющие личность, в том числе несовершеннолетнего лица; имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование; транспортные (перевозочные) документы (пункт 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Положения пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предоставляют таможенному органу право определить стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к пассажирской таможенной декларации ***, поданной ДД.ММ.ГГ на таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни таможенным представителем, были приложены в числе прочего договор на оказание услуг таможенного представителя ***, содержащий подписи от имени генерального директора ООО «Хайтэк Крафт» и Н., датированный ДД.ММ.ГГ, согласно которому таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, акт оказанных услуг, содержащий подписи от имени тех же лиц, датированный ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, для таможенного оформления вышеуказанного автомобиля была представлена копия нотариально заверенного паспорта Н..

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Амурской области Белогорского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГ ***, представленного на запрос суда первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГ было совершено нотариальное действие по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, а именно копия выписки паспорта гражданина Н. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре нотариальных действий по реестру ***. За совершением нотариального действия по свидетельствованию верности копии документа обращался Д.. При себе имел оригинал паспорта на имя Н., а также оригинал паспорта на свое имя. Оплату за совершение нотариального действия производил Д. в день его совершения.

Как усматривается из копии приложенного к ответу реестра, Д. в этот день было представлено нотариусу для заверения 29 копий паспортов.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства KIA CARNIVAL, номер кузова (VIN) – ***, Н. продал указанный автомобиль К. ДД.ММ.ГГ в г. Москве.

Из ответа МО МВД России «Поспелихинский» следует, что автомобиль KIA CARNIVAL, номер кузова (VIN) – *** поставлен на учет ДД.ММ.ГГ на имя К., проживающего в <адрес>.

При этом согласно сведениям военного билета ***, выданного отделом военного комиссариата Поспелихинского и Новичихинского районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил срочную военную службу в Войсковой части <адрес>.

Как следует из пояснений административного ответчика Н., данных в судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГ, на территорию Российской Федерации указанное транспортное средство он не ввозил, автомобиль не приобретал, услугами таможенного представителя ООО «Хайтэк Крафт» не пользовался, договор на оказание услуг таможенного представителя и иные документы не подписывал. В указанный период времени проходил срочную военную службу по призыву в <адрес>.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ходатайству административного ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности ему подписи, выполненной от его имени в договоре на оказание услуги таможенного представителя

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России *** от ДД.ММ.ГГ, подписи от имени Н., изображения которых расположены в копии договора на оказание услуги таможенного представителя ***, заключенного между ООО «Хайтэк Крафт» и Н., датированного ДД.ММ.ГГ, копии акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Н. и К., датированного ДД.ММ.ГГ, выполнены не Н., а другим лицом.

Таким образом, факт заключения (подписания) договора на оказание услуг таможенного представителя ***, заключенного между ООО «Хайтэк Крафт» и Н., датированного ДД.ММ.ГГ, на основании которого во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению и продаже вышеуказанного автомобиля, не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что Н. не может быть признан декларантом, обязанным к уплате истребуемых таможенных платежей и пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение, принятое таможенным органом по результатам таможенного контроля, Н. не оспаривалось и не признавалось незаконным, подлежит отклонению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, полагающему свое право нарушенным. Кроме того, само по себе указанное решение при установленных по делу обстоятельствах не подтверждает обязанность административного ответчика по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней.

Указание в жалобе на то, что в таможенный орган не поступало информации о том, что транспортное средство не ввозилось для личного пользования административным ответчиком, не может быть принято, поскольку достоверных доказательств обратному также не представлено.

В настоящее время в производстве Шестого следственного управления Главного следственного управления СК России (с дислокацией в городе Хабаровске) находится уголовное дело ***, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей. В ходе предварительного расследования в таможенном посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ДД.ММ.ГГ выемкой изъяты пассажирские таможенные декларации, в том числе *** с комплектом прилагаемых документов, поданная в таможенный пост с целью декларирования автомобиля для личного пользования Н.

Согласно ответу Шестого следственного управления Главного следственного управления СК России (с дислокацией в городе Хабаровске) от ДД.ММ.ГГ ***, представленному на запрос судебной коллегии, по уголовному делу *** продолжается производство комплекса следственно-оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств расследуемых преступлений, предусмотренных статьями 194 и 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика извещения, ДД.ММ.ГГ во Владивостокскую таможню из ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку поступил материал проверки сообщения Н. о преступлении, предусмотренном частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее зарегистрированного в КУСП органа внутренних дел за *** от ДД.ММ.ГГ, для рассмотрения на предмет возможного совершения противоправных действий в сфере экономической деятельности.

ДД.ММ.ГГ старшим дознавателем по ОВД отдела дознания Владивостокской таможни принято решение о передаче вышеуказанного сообщения о преступлении по подследственности в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку для проведения проверки и принятия решения в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о том, что договор на оказание услуг таможенного представителя в установленном порядке не признан недействительным, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку недостоверность подписи Н., выполненной в данном договоре от имени последнего, подтверждена заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокской таможни – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.