Решение № 2-1855/2020 2-1855/2020~М-2044/2020 М-2044/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1855/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО6, ее представителя ФИО7, действующего на основании доверенности 77 АГ 4337411 от 19 сентября 2020 г.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

ответчика – ФИО8,

ответчика – ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гаражно-строительного кооператива «Маяк», его председателя ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа Саранск, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что 26 августа 2004 года умер ее супруг ФИО1, наследником по закону после смерти наследодателя является ФИО6, супруга. 18 декабря 1995 года ФИО1 для хранения личного автотранспорта Администрацией Ленинского района г.Саранска (отдела архитектуры и градостроительства) было выдано разрешение на строительство панельного гаража размером 3,5х6 м. по <адрес> Согласно справке, выданной ГСК «Маяк», год постройки гаража 1995, гараж соответствует проекту организации и застройки кооператива. Гараж построен за счет паевых взносов. Согласно Акту экспертного исследования от 02 октября 2018 года, исследуемый гараж соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил. Право собственности на бокс гаража общей площадью 20,6 кв.м. в органах обязательной государственной регистрации наследодателем зарегистрировано не было.

Фактически ФИО6 вступила в наследство в отношении вышеуказанного бокса гаража общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается тем, что истица несла бремя содержания вышеуказанного имущества после смерти наследодателя, осуществляла ремонт помещения, оплачивала членские взносы в гаражном кооперативе, оплачивала целевые взносы.

Кроме этого, согласно Акту экспертного исследования от 02 октября 2018 года, бокс гаража № общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО6 на нежилое помещение, бокс гаража №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 26 августа 2004 года.

Определением суда от 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Гаражно-строительный кооператив «Маяк», нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО11, а также ФИО9, ФИО8.

Протокольным определением суда от 03 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО9.

В судебном заседании 19 ноября 2020 г. истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили признать за ФИО6 право собственности на бокс гаража №, общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ФИО12 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО9 относительно удовлетворения исковых требований не возразили.

В судебном заседании представитель третьего лица ГСК «Маяк» ФИО10 относительно удовлетворения исковых требований не возразил.

В судебное заседание нотариус ФИО11 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 22 сентября 1973 года заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается свидетельством № от 12 апреля 2012 года (л.д.169).

26 августа 2004 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 27 августа 2004 года (л.д.10).

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, заведенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО11, следует, что истец ФИО6, ответчики ФИО8 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1

31 мая 2006 года ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО11 за себя и по доверенностям за ФИО6 и за ФИО8 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1

Постановлением нотариуса ФИО11 отказано ФИО6 в совершении нотариального действия, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на бокс гаража, разъяснено о необходимости установления факта владения на праве собственности боксом гаража за умершим и установлении права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации г.Саранска №668 от 05 мая 1993 года разрешено Администрации Ленинского района проектирование и строительство гаражей боксового типа по <адрес>.

Согласно Постановлению Главы Администрации Ленинского района №326 от 24 октября 1995 года, образован кооператив «Маяк» по строительству гаражей боксового типа для владельцев индивидуального транспорта по <адрес> утвержден список собственников и устав, строительство гаражей произвести через подрядную организацию, отделу архитектуры и градостроительства оформить разрешения на строительство гаражей боксового типа каждому члену ГСК «Маяк».

18 декабря 1995 года Отделом архитектуры и градостроительства ФИО1, согласно распоряжения Главы самоуправления Ленинского района от 24 октября 1995 года №326, выдано разрешение №588 на земельном участке по <адрес> на строительство панельного гаража размером 3,5х6 м. для хранения личного автотранспорта. Строительство производить через подрядную организацию.

Согласно архивной выписки из списка членов ГСК «Маяк» №Б-232-234 от 19 октября 2020 года, членом указанного ГСК является ФИО1, адрес: Энгельса, 15-7-69.

Исходя из членской книжки, выданной на имя ФИО1, <адрес> гараж №, им выплачивались членские взносы за период с 2009 по 2018 годы.

Согласно справке №418 от 06 июня 2018 года, паевые взносы за гараж №, площадью 21 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», внесены полностью, задолженности по платежам имеется, год постройки - 1995 (л.д.30).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 октября 2020 года №КУВИ-002/2020-25067566, сведений о зарегистрированных правах на бокс гаража №, общей площадью 20,4 кв.м.,, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал Центральное отделение по Республике Мордовия в письме №Ф-13/1135 от 29 сентября 2020 года сообщило, что сведений по учетным данным по состоянию на 01 декабря 1998 года в отношении объекта недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно оценочному заключению ИП ФИО4 №59/2020 от 27 марта 2020 года, рыночная стоимость бокса гаража №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 26 марта 2020 года, с учетом округления составляет 170000 руб.

Факт постройки подтверждается техническим планом помещения (л.д.11-17).

По правилам, установленным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные строения характеризуются как работоспособные для данного типа строений, отвечают строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

Исходя из Акта экспертного исследования №343/20 от 18 октября 2020 года, составленного ООО «Кватро», строение (гараж) соответствует требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил. Дальнейшая эксплуатация не несет угрозы жизни и здоровья граждан, окружающей среде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> построен умершим ФИО1 на основании выданного разрешения, подписанного архитектором, по указанным в нем размерам, на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Саранска для строительства кирпичных гаражей. Возведенный бокс гаража соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих.

ФИО1 при жизни произвел строительство бокса гаража в отсутствие нарушений законодательства, с момента строительства бокса гаража он постоянно, открыто владел построенным боксом гаража более 10 лет (до момента смерти), в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Кроме того факт того, что ФИО1 владел при жизни боксом вышеуказанного гаража и ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного свидетеля.

Так допрошенный свидетель ФИО2 суду пояснил, что умершего ФИО1 он хорошо знал, они были соседями по квартире, а также у него имеется бокс гаража в данном кооперативе, как и ФИО1 После смерти ФИО1 за гаражом ухаживает его жена ФИО6, она хранит там овощи, скашивает вокруг бокса гаража траву и оплачивала членские взносы в ГСК «Маяк».

Суд принимает во внимание показания свидетеля, они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части второй статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на принадлежавшее в случае смерти гражданина ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что истец и соответчики являются наследниками первой очереди и истцом и соответчиками поданы заявления о принятии наследства, при этом ответчики ФИО8, ФИО9 не возражали против признания за ФИО6 права собственности на бокс гаража, правопритязания на указанный объект недвижимости не предъявляют.

На основании всего изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Саранск, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Саранск, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на бокс гаража №, общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

1версия для печати