Решение № 2-11782/2023 2-1203/2024 2-1203/2024(2-11782/2023;)~М-11093/2023 М-11093/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-11782/2023

Дело № 2-1203/2024

УИД 35RS0010-01-2023-014434-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым.

В обоснование иска указал, что 28.02.2019 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 брак между истцом и ответчиком прекращен, стороны стали проживать отдельно. Весной 2020 года с ФИО8 вновь помирились, и стали проживать совместно. Со слов ответчика в период после расторжения брака она приобрела дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Зимой 2023 года бывшая супруга пояснила, что по ее просьбе ФИО9 выступила в качестве номинального покупателя по сделке купли-продаже указанного участка. По условиям соглашения между ФИО9 и ФИО8, после расторжения брака с истцом, ФИО9 заключит с ней сделку по возращению спорного участка. Со слов ответчика это совершено для исключения спорного участка из совместно нажитого имущества, однако, ФИО9 отказалась выполнять условия заключенного соглашения и всячески уклоняется от передачи спорного участка ей. Только после угрозы ФИО8 об обращении в правоохранительные органы ФИО9 согласилась переоформить спорную дачу на нее, что было сделано 17.03.2020 путем заключения договора купли-продажи. В том числе по данному поводу между сторонами спора возник разлад в отношениях, и в июле 2023 года истец и ответчик снова расстались, стали проживать раздельно.

Полагал, что сделки купли-продажи дачного участка, заключенные между бывшим собственником дачного участка и ФИО9, а так же между ФИО8 и ФИО9 являются притворными, кроме того спорный участок приобретен за счет совместно нажитых денежных средств и является совместно нажитым имуществом.

Просил суд признать договоры купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «садоводство» площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», зарегистрированные 09.10.2018, 17.03.2020 ничтожными; применить последствия недействительности сделки, признать земельный участок совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО8

Протокольным определением от 12.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, далее в ходе рассмотрения дела истец ФИО7 уточнил исковые требования, просил

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27.09.2017 между ФИО10 и ФИО9, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки;

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 27.09.2018 между ФИО10 и ФИО9, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО9 на спорный земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности;

признать земельный участок с кадастровым номером № совместной собственностью ФИО11 и ФИО8;

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 04.03.2020 между ФИО9 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО8 на спорный земельный участок и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 04.03.2020.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО7 в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что брак с ФИО8 длился с 2002 год по 2019 год, 23.07.2023 фактически брачные отношения между сторонами прекращены, причиной для расторжения брака стала воспитательная цель, поскольку у ФИО8 появились подруги, приходившие к ней в гости в нетрезвом состоянии, потом в 2020 году он вновь предложил ей выйти замуж, но она отказалась, была еще одна попытка развода, после расторжении брака 28.02.2019 продолжали проживать вместе, в период брака ответчиком приобретен земельный участок, с 2020 года начали пользоваться им, переехали жить, квартиру по <адрес> оставили детям, он построил баню, привел в порядок дом, начал вести подсобное хозяйство, до переезда ухаживал за матерью, жил в квартире по <адрес> и в квартире по <адрес>. По выпискам из банка усматривается снятие наличных денежных средств ответчиком в размере 110 000 рублей, при приобретении участка она также озвучила цену 110 000 рублей, однако в договоре купли-продажи указали 90 000 рублей, чтобы не платить налоговые сборы, с 2020 года полагал, что земельный участок находится в собственности бывшей супруги, о заключении сделки по купле-продаже стало известно в начале 2023 года, никаких денежных наполнений у нее не было, для приобретения дачного участка он давал ФИО8 денежные средства. Дом матери ответчика сгорел в 2011-2012 году, мать переехала на <адрес>, жила там два года, после ссоры выехала, ответчик матери не помогала, проживала на <адрес>.

Представитель по доверенности ФИО12 пояснил, что сделки являются притворными, условия договора не приобретение земельного участка не согласовывались ее сторонами, участок покупателем не осматривался, воля ФИО9 на заключение договора купли-продажи не выражена, она действовала в интересах ответчика, по ее просьбе в связи с возникшим у истца желанием расторгнуть брак, во избежание признания участка совместно нажитым имуществом; согласно банковским выпискам у ответчика всегда на банковской карте имелась сумма 30 000 рублей, возможно 110 000 рублей были переведены на счет ФИО10, обратил внимание, что дата договора не соответствует дате выдачи денежных средств. Ответчик пользовалась тремя банковскими счетами в трех банках, у нее имеются скромные доходы, суммой 90 000 рублей она не располагала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований, где указала, что брак между сторонами был расторгнут 28.02.2019, в ходе судебного процесса они помирились, летом 2018 года совместная жизнь была прекращена, 04.01.2019 ФИО7 направил ей смс – сообщение, в котором он сообщил ей о своем намерении расторгнуть брак, после чего она подала на развод; участок она приобрела после расторжения брака, ФИО9 не пользовалась принадлежащим ей участком и предложила ее выкупить, она согласилась, так как ей требовалось жилье, после подписания договора она передала ФИО9 10 000 рублей, баню она установила в ноябре 2021 года, истцом не представлено доказательств притворности сделок, участком она стала пользовался в марте 2020 года; указала на пропуск срока исковой давности, который следует исчислять с того момента, как истец узнал о том, что она пользуется земельным участком (с весны 2020 года).

Ее представитель по доверенности ФИО13 пояснила, что стороны разводилась дважды, брачные отношения между ними прекращены с лета 2018 года, истец проживал на <адрес>, в период брака ответчик снимала наличные денежные средства для приобретения земельного участка в СНТ «Незабудка», оформляла кредит на потребительские нужды – для оказания помощи материя, у которой сгорел дом, с целью оплаты стоимости аренды квартиры, кредит погашала самостоятельно, на участке за счет личных средств ответчика возведен дом и баня, на кадастровый учет которые не поставлены, ФИО8 в весенний и летний период живет в дачном участке, сейчас живет у сестры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без ведома ответчика тайно проник в дачный дом и вынес имущество, по данному факту она обращалась в правоохранительные органы, 18.10.2023 нанес побои матери, суд признал его вину.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала, что земельным участком не пользуется, приобрела земельный участок 09.10.2018 для личного пользования, для садовых нужд, в октябре 2019 года по причине болезни матери продала земельный участок за символическую плату 10 000 рублей ФИО8

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что в период с 28.11.2002 по 29.03.2019 ФИО7 и ФИО8 находились в браке, который расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 28.02.2019 (актовая запись от 28.11.2002 №, свидетельство о расторжении брака серии I-ОД № от 05.04.2019).

От брака у сторон имеются дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении от 28.11.2002 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 17.04.2015 по делу № взысканы в пользу ФИО8 с ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 20.04.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Главы Администрации города Вологды от 16.04.1996 № предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 128 437 кв.м. – земля общего пользования СНТ «Незабудка», передан в собственность земельный участок площадью 231 960 кв.м членам СНТ «Незабудка».

На основании решения Администрации города Вологды от 16.04.1996 № в <адрес> в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок для садоводства 0,06 га, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № (свидетельство от 10.08.1996 №).

22.02.2017 между ФИО3 и ФИО10 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарила дочери ФИО10 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №,находящйися по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, а ФИО10 участок приняла в дар от ФИО3 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации 02.03.2017 №.

27.09.2018 между ФИО10 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, распложенный по адресу: <адрес> за цену 90 000 рублей.

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО9 зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области.

04.03.2020 между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, распложенный по адресу: <адрес> за цену 10 000 рублей.

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО8 зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области 17.03.2020 №.

Обращаясь с требованиями о признании договоров купли-продажи земельного участка от 27.09.2017 между ФИО10 и ФИО9, договора купли-продажи от 27.09.2018 между ФИО10 и ФИО8, договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2020 между ФИО9 и ФИО8 недействительной (ничтожной) сделкой, истец указывает, что данные сделки являются притворными, направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников этих сделок.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По правилам пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Однако, стороной истца в ходе судебного разбирательства не приведено достаточной совокупность относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о притворности оспариваемых сделок.

Оспариваемые договоры заключены с соблюдением требований об их форме, государственная регистрация права собственности ФИО9, ФИО8, а также прекращения регистрации права собственности ФИО10 произведена Управлением Росреестра по Вологодской области на основании их личных заявлений, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Факт приобретения у ФИО10 и отчуждения ФИО8 спорного земельного участка ФИО9 подтвердила в своих письменных пояснениях, представила подлинную расписку о передаче 27.09.2018 ФИО10 90 000 рублей в счет оплаты за земельный участок.

Однозначных и достаточных доказательств того, что участок был приобретен на имя ФИО9 в отсутствие ее воли и за денежные средства ФИО8, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что 27.09.2018 ФИО8 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 121 238 рублей, а после зачисления 27.09.2018 кредитных денежных средств на ее карточный счет № произвела снятие наличных в размере 110 000 рублей 28.09.2018 само по себе не свидетельствует о передаче данных денежных средств ФИО9 либо ФИО10 с целью приобретения участка. Указанные обстоятельства ответчик ФИО8 отрицала, дав пояснения, что денежные средства были необходимы для иных нужд, что ответчиком не опровергнуто.

Доводы о том, что ФИО8, пользуется земельным участком с 2018 года также материалами дела не подтверждены.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся соседкой ФИО14 по дачному участку, пояснила, что сама пользуется принадлежащим на праве собственности ее дочери и находящимся в ее владении земельным участком, расположенным недалеко от спорного участка в СНТ «Незабудка» с 2020 года, в связи с чем подтверждением факта пользования ответчиком ФИО8 земельным участком с 2018 года ее показания служить не могут. Ее показания в той части, что в беседе ФИО8 пояснила ей о том, что приобрела земельный участок в 2018 году на иное лицо, не могут быть положены в основу решения, поскольку пояснить, на кого был такой договор оформлен, в связи с чем, на каких условиях, свидетель пояснить не смогла.

Протоколы опроса представителем истца адвокатом ФИО12 ФИО5, ФИО6, проведенного 21.01.2024, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные лица в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивались, протокол опроса составлен ФИО12, а не указанными лицами собственноручно, у участвующих в деле лиц и суда отсутствовала возможность задать вопросы и проверить данные пояснения.

Напротив, материалами дела подтверждается факт улучшения земельного участка в виде возведения бани произведены за счет личных средств ФИО8, после расторжения брака с ФИО7 Согласно квитанциям от 10.11.2021 и от 09.12.2021 ФИО8 оплатила работы в соответствии с договором в размере 160 000 рублей и 49 000 рублей, по акту от 09.12.2021 приняла выполненные работы, общая стоимость работ составила 209 000 рублей.

Вопреки доводам истца доказательств того, что спорный участок был приобретен за счет совместных денежных средств супругов К-вых в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оснований полагать, что поведение ФИО8 не отвечало требованиям разумности, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения оспариваемый сделки 27.09.2018, как полагает истец, ФИО8, стороны прекратили фактические брачные отношения, что в силу разъяснений, изложенных в пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», чогласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, исключает возможность отнесения спорного участка к совместной собственности, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и отсутствии у него охраняемого законом интереса в предъявлении требований о признании сделки недействительной.

Так, материалами дела подтверждается, что 29.01.2018 ФИО7 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 6 с иском к ФИО8 о расторжении брака, указав в его обоснование, что совместно стороны проживали до 26.01.2018, брачные отношения после указанного времени прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 05.04.2018 производство по делу по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении брака прекращено в связи с отказом ФИО7 от исковых требований.

Определение судьи не обжаловано, вступило в законную силу 21.04.2018.

ФИО8 29.01.2019 обратилась в мировой суд Вологодской области по судебному участку № 6 с иском к ФИО7 о расторжении брака, указав в его обоснование, что брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 28.02.2019 по делу № брак между супругами К-выми расторгнут.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 28.02.2019, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2018 года. Указанные обстоятельства ФИО7 не оспаривались.

Возражая против доводов ответчика о дате прекращения фактических брачных отношений, истец не мог дать однозначных, логичных и непротиворечивых пояснений, указывающих на то, что фактические семейные отношения в момент приобретения сделки продолжались. В ходе устных пояснений ФИО7 пояснил, что стороны проживали раздельно.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что оно не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку оснований для признания сделки недействительной судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым следующее.

Согласно статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае истец связывает момент, когда он узнал о притворности сделок, с событиями 2023 года, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности при обращении с иском не пропущен, что, однако, не влияет на обоснованность заявленных требований.

Учитывая, что заявленные требования о признании сделок недействительными признаны необоснованными, требования о применении последствий недействительности сделки и передаче имущества в совместную собственность супругов также не подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание, что из представленного в материалы дела копии нотариально удостоверенного соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, подписанного сторонами 10.04.2019, приобретенная сторонами во время брака квартира общей площадью 31 в.м. с кадастровым номером №, находящаяся на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в случае прекращения права совместной собственности на нее доля каждого из сторон определяется по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, вопрос об определении долей на спорный земельный участок не разрешен, несмотря на то обстоятельство, что на момент оформления такого соглашения участок находился в собственности ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024