Постановление № 1-309/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело №1-309/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к Анапа Краснодарского края 18 октября 2018 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М.

с участием: помощника

Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Собко А.В.,

потерпевшей О.Н.Л.,

при секретаре Овчаренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.05.2018 примерно в 20 часов, ФИО1 находился на территории скейт-парка, расположенного напротив <...> где обратил внимание на мобильный телефон марки «Xiomi» находящийся на земле, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, он 20.05.2018 примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории скейт-парка, расположенного напротив <...> тайно похитил, принадлежащее О.Н.Л. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi redmi note 4x» за 16 000 рублей, силиконовый чехол не представляющую материальной ценности, 2 сим-карты оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами №, №, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 16000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.Н.Л. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая О.Н.Л. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивирует тем, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, являлся несовершеннолетним на момент совершения преступления. Ущерб, причинённый преступлением возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Собко А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Губжокова А.А. не возражала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей О.Н.Л., подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, кроме того подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья П.М. Ковальчук