Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2198/2017

копия

Дело №2-2198/17

197г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, действующая в лице ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ответчику ФИО2, заем в размере 250 000 рублей на 12 месяцев. Сумму займа ответчик получила полностью в размере 250 000 рублей. Согласно договору (п.1.3), за пользование займом ответчик уплачивает проценты из расчета 8 % от суммы займа за один месяц. Сумма займа, согласно договору (п.1.4), возвращается заемщиком займодавцу в соответствии с графиком платежей: платежи осуществляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 02 числа текущего месяца, ежемесячно уплачиваются проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, платеж производимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 000 рублей и включает в себя сумму текущих процентов за пользование займом и сумму основного долга. Пунктом 8.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе, в части суммы очередного платежа или срока очередного платежа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору, заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую ответчику недвижимость: квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом стороны договора определили, согласно п.2.2 договора, оценочная стоимость заложенного имущества составляет 600 000 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору: основной долг в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, с последующим начислением по ставке 8 % ежемесячно от суммы займа - 250 000 рублей по день фактической уплаты долга, сумму неустойки в размере 527,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением по ставке 8% годовых от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты долга. Обратить взыскание на предмет ипотеки - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую ФИО2 недвижимость: квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную реализационную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 605,28 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности (полномочия проверены), поддержала заявленные требования с учетом произведенных уточнений, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства не возражала. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации; извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения; причину неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении ходатайств не представила.

Третьи лица - ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания по месту жительства; извещения возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения; причину неявки в суд третьи лица не сообщили, об отложении ходатайств не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых представитель третьего лица оставляет разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО6 неоднократно извещались судом о рассмотрении данного дела, от получения извещений уклоняются, в судебное заседание не являются, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1 п.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Из содержания пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть, к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи, ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в лице ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Щадринского нотариального округа Курганской области ФИО7., именуемая по договору «Займодавец, Залогодержатель» и ФИО2, именуемой по договору «Заемщик, Залогодатель», заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 250 000 рублей, сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа ответчик получила полностью в размере 250 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре (п.9.7 договора), в соответствии с которым сумма займа заемщиком от заимодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, вследствие чего настоящий договор имеет такую же силу акта приема-передачи денег.

В соответствии с п.1.3 договора, размер процентов на сумму займа по настоящему договору - 8 (восемь) % от суммы займа за 1 (один) календарный месяц пользования займом.

Сумма займа, согласно договору, возвращается заемщиком займодавцу в соответствии с графиком платежей: платежи осуществляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 02 числа текущего месяца, ежемесячно уплачиваются проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, платеж, производимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 000 рублей и включает в себя сумму текущих процентов за пользование займом и сумму основного долга (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила возвратить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 60 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 527,70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную претензию от ФИО2 не поступал.

При установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств возврата денежных средств по договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Размер процентов по договору, представленный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает верным, расчет суммы процентов следующий: 250 000 рублей (сумма долга по договору) х 8% х 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ), итого 60 000 рублей. Указанная сумма процентов за пользование суммой займа также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств уплаты данных денежных средств по договору займа в установленные сторонами сроки суду не представлено.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ и п.3 Кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, обязательного для применения судами, указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В связи с чем, удовлетворению также подлежат требования истца об уплате процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке залоге (недвижимости)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Суд, находит требования истца о взыскании неустойки в размере 527,70 рублей обоснованными и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Сумма просрочки уплаты процентов по первому платежу: 20 000 рублей;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 63 дня;

Ключевая ставка 10%;

20 000 рублей х 63 дня х 10 % /360 = 350 рублей.

Сумма просрочки уплаты процентов по второму платежу: 20 000 рублей;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 32 дня;

Ключевая ставка 10%;

20 000 рублей х 32 дня х 10 % /360 = 177,70 рублей.

350 рублей + 177,70 рублей = 527,70 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% годовых от суммы, просроченной, по день фактического возврата кредита. Указанные исковые требования о взыскании на будущее время неустойки на просроченные суммы по договору, противоречат требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,80 кв.м, этаж 4, по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей Заемщику на праве общей долевой собственности, на основании договора па передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №. Займодавец по вышеозначенному денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет право, в случае неисполнения Заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение от стоимости Предмета залога преимущественно пред другими кредиторами Заемщика (п.п.2.1, 2.3 договора).

Договор займа с залогом недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, нарушений требований законодательства при его заключении не установлено.

Согласно выписке из ЕГРП, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное заложенное имущество – ? доли квартиры, с кадастровым номером № площадью 47,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит ФИО6

По условиям договора займа с залогом (ипотеке), Заимодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора, в случае просрочки осуществления платежей.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору займа со стороны Заемщика, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2.2 договора, предмет ипотеки оценивается сторонами в 600 000 рублей.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что указанный размер является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора, а также, что такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены, в случае обращения на имущество взыскания и его реализации, как предмета залога, для удовлетворения требования кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд определяет способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену ? доли на квартиру, равную 600 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая общую сумму удовлетворенных исковых требований – 310 527,70 руб., госпошлина, подлежащая уплате при данной цене иска, составит 6 305,28 рублей. Также взысканию подлежит госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, по обращению взыскания на заложенное имущество, в размере 300 рублей. Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 605,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 527 рублей 70 копеек, из них: основная сумма долга – 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 527 рублей 70 копеек; госпошлину в сумме 6 605 рублей 28 копеек, всего взыскать 317 132 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., принадлежащую ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену ? доли на квартиру равную 600 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 8 % ежемесячно на сумму остатка основного долга в размере 250 000 рублей по день полного возврата суммы займа.

В части взыскания неустойки, в размере 10 % годовых от суммы просроченной задолженности, по день фактического исполнения решения суда, - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.