Решение № 2-1072/2018 2-1072/2018 ~ М-757/2018 М-757/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2-1072/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кунгур Пермский край 04 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «УРАЛСИБ Жизнь» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УРАЛСИБ Жизнь» (далее по тексту - АО «УРАЛСИБ Жизнь») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 о признании договора страхования недействительным, в связи с тем, что при заключении договора страхователем были сообщены заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО1 был заключен договор № добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» Программа страхования «2.53» (далее по тесту- Договор страхования) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 960,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в АО «УРАЛСИБ Жизнь» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из представленных документов следовало, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года регулярно наблюдался в <данные изъяты>. Находился на льготном обеспечении лекарственными препаратами, ежемесячно выписывались <данные изъяты>. Указанные сведения доказывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже были диагностированы тяжелые заболевания, оговоренные в договоре страхования. В связи с чем, при оформлении заявления на страхование ФИО1 были скрыты сведения о наличии имеющихся заболеваний, а именно: сердечно-сосудистой системы, гипертонической болезни, сахарного диабета, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.04.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО2 (л.д.55).

Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на доводах, указанных в иске настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования в части признания договора страхования не действительным, не оспаривали.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено:

Согласно выписке ЕГРЮЛ и Устава, АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» осуществляет свою деятельность в виде страхования жизни, страхования от несчастных случаев и болезни (л.д.8-16, 17-29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО1 был заключен договор № добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» Программа страхования «2.53» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 960,71 рублей (л.д.30-31).

Согласно данному полису, ФИО1 подтвердил, что на момент заключения договора страхования у него отсутствовали, в том числе такие болезни как: <данные изъяты> (л.д.31).

В силу п. 1 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» (далее по тексту-Условия) предметом настоящего Договора является страхование жизни и здоровья заемщика кредитных средств

В соответствии с п.4 Условий, выгоприобретателем на настоящему договору страхования является Страхователь (Застрахованное лицо). В случае смерти застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (Застрахованного лица).

В силу п.5 Условий, страховым случаем является, произошедшие в период действия договора страхования, следующие событие - смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п.6.5 Условий не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные в п.5 настоящих Условий, но происшедшие в следствии заболеваний (болезней) или их последствий, диагностированных у застрахованного лица на дату заключения договора страхования (л.д.33-35).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 (Застрахованное лицо) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1 наблюдался в ООО «Доктор Айболит» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>, наблюдался регулярно, находился на льготном обеспечении <данные изъяты>, которые выписывались ежемесячно, <данные изъяты>. (л.д.37).

Данное обстоятельство подтверждено медицинскими картами, представленными в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в АО «УРАЛСИБ Жизнь» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения, в связи со смертью заемщика ФИО1 (л.д.39-40).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания данный случай страховым не признала и в выплате страхового возмещения отказала, в виду того, что договор страхования был заключен под влиянием обмана (л.д.41).

Из наследственного дела умершего ФИО1 следует, что наследство после его смерти приняла его супруга ФИО2, его дети ФИО3, ФИО4 от принятия наследства отказались в пользу ФИО2 (л.д.64-90).

Полагая, что при заключении рассматриваемого договора страхования, были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска, истец обратился с иском о признании договора страхования в части недействительным.

В силу п.10.2 Условий, страховщик имеет права потребовать признание договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.4 ст.179 ГК РФ, в случае установления после заключения договора страхования, что Страховщику были соблюдены заведомо ложные сведения, указанные в Полисе, и имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Из п.16.1 Условий следует, что основанием для отказа в страховой выплате является наступление события, не являющегося страховым случаем, в соответствии с п.6 настоящих Условий.

В силу п.17.6 Условий, действие договора страхования прекращается, в том числе по решению суда (л.д.33-35).

Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных медицинских документах, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдался в медицинском учреждении ввиду имеющихся у него заболеваний – <данные изъяты>.

При заключении договора страхования ФИО1 о наличии данных заболеваний не сообщил, намеренно скрыл данную информацию при подписании полиса добровольного страхования, не представил соответствующие медицинские документы, в том числе, указав, что в лечебных учреждения на учете с перечисленными заболеваниями не состоит, в связи с чем, данный случай не является страховым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования страховой компании подлежат удовлетворению признании вышеуказанного договора страхования в части личного страхования ФИО1 недействительным.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

О наличии имеющихся у ФИО1 заболеваний он был осведомлен, причиной его смерти явилось <данные изъяты>

Вместе с тем, при заключении договора страхования о наличии заболеваний и нахождении на учете он не указал. Доказательств иного согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчиков в судебное заседание не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена, как указано выше, п. 1 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО1 нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» Программа страхования «2.53», заключенный между Акционерным обществом «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Пономарева