Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-102/2019

дело №2-102/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

25 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику в долг 261 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 г.

В указанный в договоре срок денежные средства ФИО2 возвращены не были, требование истца о возврате суммы займа было оставлено ответчиком без удовлетворения, судебный приказ на взыскание задолженности отменен по заявлению должника.

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 261 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 810 руб. и расходы на оплату услуг представителей в сумме 21 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд также не прибыл, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения сторонами договора займа и получения ФИО2 денежных средств, заимодавцем представлена расписка заемщика, содержащая сведения о лице, передающем денежные средства, заемщике, сумме займа, сроке возврата долга, что соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ (л. д. 11).

Согласно указанной расписке в получении денежных средств, 25 ноября 2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 261 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до 31 декабря 2017 г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав содержание указанной расписки в получении денежных средств, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства и обязуется их вернуть, суд считает, что денежные средства получены ответчиком в долг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между сторонами и его условия.

В силу требований ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение у ФИО1 подлинника вышеуказанной расписки от 25 ноября 2017 г. свидетельствует о том, что ФИО2 не возвратил истцу заемные денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате одностороннего отказа заемщика от возврата заимодавцу заемных средств, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25 ноября 2017 г. в сумме 261 000 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 810 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности в размере 261 000 руб. (л. <...>).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду квитанций следует, что ФИО1 оплачены услуги представителей в суммах: 3 000 руб. за составление заявления о выдаче судебного приказа, 3 000 руб. за подготовку искового заявления, 4 000 руб. за ознакомление с документами и консультацию, 3 000 руб. за оформление заявления о проведении подготовки по делу без участия истца и представителя, 3 000 руб. за заявление об ознакомлении с материалами дела в суде, 5 000 руб. на ознакомление с материалами дела (л. <...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в пункте 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу приведенных норм истец ФИО1 правомочен на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Вместе с тем, учитывая характер и сложность возникшего между сторонами спора, объем правовой помощи, оказанной представителями истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного выше гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 ноября 2017 г. в сумме 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) руб.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) руб. и расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 г.