Решение № 2-2221/2018 2-2221/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2221/2018

Дело № 2-2221/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Бостановой С.Б.

при секретаре Глечян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК»Кубань Инвест» к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, неустойки, госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – ООО СК «Кубань Инвест» и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с которым, а так же в соответствии с и дополнительным соглашением к договору, ответчик обязался уплатить застройщику общий размер долевого взноса, то есть цену договора - <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей после государственной регистрации договора долевого участия в течение 3 дней со дня государственной регистрации, 50 000 рублей до 30.04.2016г., 94 700 рублей до 01.04.2017г. Застройщиком квартира дольщику передана, о чем составлен соответствующий акт, а ответчик не выплатил полностью сумму по договору в оговоренные сроки, в связи с чем ФИО2 направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 94 700 рублей, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, взыскать с ответчика долг по договору 94 700 руб., неустойку 8 601,12 руб., госпошлину 3 266 руб.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с пунктом 3.1 которого и дополнительным соглашением к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить застройщику общий размер долевого взноса, то есть цену договора - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома № в течение 3 дней со дня государственной регистрации; 50 000 рублей до 30.04.2016г., 94 700 рублей до 01.04.2017г.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщик уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что сумма в размере 94 700 рублей ФИО2 не выплачена, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным документам, право требования долга с ФИО2, на основании договора уступки права требования перешло к ООО СК «Кубань Инвест», которое направило в адрес должника претензия, однако требования о погашении суммы долга оставлены без внимания.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства, односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время квартира передана дольщику, о чем составлен акт приема – передачи, что указывает на фактическое исполнение обязательств по передачи квартиры, а ФИО2 свои обязательства по оплате цены договора не исполнила.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства не представлены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя по договору обязательств, требования о взыскании недоплаченной части фактической стоимости квартиры в сумме 94 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором и его условиями за несвоевременное внесение платежей, предусмотрена неустойка.

Проведя самостоятельные расчеты, сопоставив их с представленными стороной истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 8 601,12 руб., за период с 02.04.2017 года по 05.10.2017 года.

Расчет неустойки представленный представителем истца признанном судом верным, сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 266 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Кубань Инвест» к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО СК «Кубань Инвест» долг по оговору долевого участия в сумме 94 700 рублей, неустойку за период с 02.04.2017 года по 05.10.2017 года – 8 601,12 руб., госпошлину 3 266 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: