Решение № 2А-127/2020 2А-127/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-127/2020

52RS0053-01-2020-000087-61 Дело № 2а –127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 21 апреля 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Крутова О.В.,

при секретаре Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, ст.48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в сумме 1069,00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в собственности ответчика находились следующие транспортные средства:

- Автомобили легковые, CHEVROLETLACETTI, государственный регистрационный знак №, дата регистрации владения – 26.03.2013г., дата прекращения права собственности – 28.06.2014г.

На основании данных, представленных органами государственной регистрации тех или иных транспортных средств (п.4 ст.85 НК РФ; Положение о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утв.Приказом МВД России №948), ответчику по вышеуказанным объектам был исчислен транспортный налог за 2014 г. в размере 1069,00 рублей.

На момент подачи заявления задолженность по налогу за 2014г. не погашена.

В связи с неуплатой перечисленных налогов ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ и в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено и направлено требование (я) от № от 09.11.2015г. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам в размере 1069,00 рублей, в том числе транспортный налог в размере 1069,00 рублей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

На основании данных, представленных органами государственной регистрации тех или иных транспортных средств (п.4 ст.85 НК РФ; Положение о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утв.Приказом МВД России №948), ответчику по вышеуказанным объектам был исчислен транспортный налог за 2014 г. в размере 1069,00 рублей.

На момент подачи заявления задолженность по налогу за 2014г. не погашена.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес ответчика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 09.11.2015г. В данном требовании административному ответчику предложено в срок до 15.01.2016 года оплатить задолженность в сумме 1069 рублей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), в праве обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по установленным срокам уплаты в 2016 году по налогу в порядке искового производства последовало лишь 09.11.2015 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Суд приходит к выводу, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае 15.01.2016 года.

Однако, каких-либо мер по взысканию задолженности до 12.02.2020 г. не предпринято. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском ИФНС не указала и доказательств не представила, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Уренский районный суд.

Судья: О.В.Крутова