Решение № 2-2711/2025 2-316/2026 2-316/2026(2-2711/2025;)~М-2293/2025 М-2293/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2711/2025

дело №

УИД 18RS0011-01-2025-004446-34


Решение

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 04.07.2025 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/8 на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лица, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику-ФИО1 по договору микрозайма №УФ-913/2671253 от 12.08.2024. На основании договора займа от 12.08.2024 ответчику АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставлен заем в размере 39900 руб. на условиях предусмотренных договором займа на срок по 12.10.2024. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91770 руб. в том числе 39900 руб. основной долг, 51870 руб. проценты за пользование займом, 0,00 руб. неустойка, штраф, взыскать начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с 13.12.2025, дата следующая за датой расчета цены иска включительно по дату полного фактического погашения займа. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва» будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, лично 30.12.2025, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не отправляла.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2024 между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № УФ-913/2671253 от 12.08.2024 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора микрозайма от 12.08.2024, ООО «МКК УФ» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 39900 руб. сроком по 12.10.2024. Процентная ставка: 292% годовых (п. 4 Предложения (оферта) о заключении кредитного договора микрозайма), а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно заявлению –анкеты на предоставление микрозайма от 12.08.2024 ФИО1 одобрена сумма займа 39900 руб. по 292% годовых, сумма процентов 12740,12 руб. сроком на 61 день.

Согласно п. 6 Предложения (оферта) о заключении кредитного договора микрозайма, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – до 12.10.2024.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, отсутствует (п. 12 Индивидуальных условий договора).

ФИО1 заявила о согласии с общими условиями договора (п. 4 Предложения (оферта) о заключении кредитного договора микрозайма).

В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ настоящий договор считается заключенным в письменной форме и имеет полную юридическую силу, аналогично гражданско-правовому договору, заключенному на бумажном носителе и подписанному сторонами надлежащим образом, что следует из п. 4.2 Общих условий договора потребительского займа.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО «МКК УФ» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 12.08.2024 в 16:03:46 денежных средств в размере 30 000 руб. номер карты №, что подтверждается справкой и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с АО «МКК УФ» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 30000 руб. не опровергнут.

04.07.2025 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № УФ/НВ/8 на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лица, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику-ФИО1 по договору микрозайма №УФ-913/2671253 от 12.08.2024.

Как следует из материалов дела ООО ПКО «Нэйва» является юридическим лицом, свидетельство о государственной регистрации юридического лица за номером ОГРН <***>, действует на основании Устава, утвержденного протокол внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» от 27.05.2025, основным видом деятельности, согласно Устава является деятельность по возврату просроченной задолженности.

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» является юридическим лицом, свидетельство о государственной регистрации юридического лица за номером ОГРН <***>.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору № УФ-913/2671253 от 12.08.2024, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

На момент заключения ответчиком договора микрозайма, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения 30 дней включительно до 30 000 руб. включительно, заключаемых в 1 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялось предельное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 292,000%, при их среднерыночном значении 282,149 %.

Таким образом, полная стоимость займа в размере 292,00% годовых соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику 12.08.2024 в сумме 30000,00 руб. на срок 61 день (с 12.08.2024 до 12.10.2024) установлена договором в размере 30000 руб. с процентной ставкой 292% годовых.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (займа) от 12.08.2024 в сумме, не превышающей 45000 рублей (30000х1,5).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период пользования займом, размер задолженности по договору займа составляет 91 770,00 руб. (из которых: 30 000,00 руб. - основной долг, 51 870,00 руб. – проценты.

Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п. 4), при этом общая сумма процентов и иных платежей, заявленная ко взысканию, не превышает установленного законом размера в 45 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 2.08.2024 по 12.10.2024 в размере 91770 руб.; из которых 30000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 39900 руб. - сумма задолженности по процентам.

Ответчиком контррасчет не представлен.

20.10.2025 истец обратился в судебный участок № 3 г. ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 23.10.2025 № 2-1286/2025 отменен определением судьи от 13.11.2025 в связи с поступившими возражениями должника 11.11.2025.

Требование ООО ПКО «Нэйва» ответчик не исполнил до настоящего времени, долг по займу не погашен, доказательств опровергающих изложенное не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждено платежным поручением № 335922 от 15.12.2025 на сумму 2000 руб.

Истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., на основании платежного поручения № 205972 от 05.09.2025.

Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа №УФ-913/2671253 от 12.08.2024 в размере 91 770,00 руб. в том числе 39 900,00 руб. - сумма основного долга, 51 870,00 руб.- проценты за пользование займом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.02.2026.

Судья И.И. Самсонов