Решение № 2А-544/2024 2А-544/2024(2А-9934/2023;)~М-9088/2023 2А-9934/2023 М-9088/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-544/2024

16RS0051-01-2023-012864-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-544/2024
12 февраля 2024 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филяниной В.В.,

с участием:

от административных ответчиков – ФИО12, доверенность от <дата изъята>;

от заинтересованного лица – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, при этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО С.Ф. от <дата изъята> указанное исполнительное производство окончено, постановление об окончании, направлено в его адрес только <дата изъята> и получено адресатом <дата изъята>, однако окончание исполнительного производства является преждевременным, поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не производились; жалоба, поданная в порядке подчиненности <дата изъята> на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, осталась без должного внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО С.Ф., выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, путем направления соответствующего постановления, и не выполнения исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства; признать незаконным постановление от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, а также ненаправлении его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 А.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и ненапрвлении постановления, вынесенного по результату такого рассмотрения, обязав устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Беркут», административных ответчиков – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 К.А., судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО9 Э.Р.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласись, просили в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в редакции дополнительного решения от <дата изъята>, исковые требования ФИО1 к СНТ «Беркут» о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично: действия СНТ «Беркут» по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок <номер изъят>, расположенный в СНТ «Беркут», признаны незаконными, с СНТ «Беркут» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 4989 руб., СНТ «Беркут» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обязали восстановить электроснабжение на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО1, с СНТ «Беркут» взыскана денежная сумма в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного постановления, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО14 от <дата изъята>, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, решение Советского районного суда от <дата изъята> (с учетом дополнительного решения от <дата изъята>) частично отменено, в отмененной части принят новый судный акт, которым исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично: с СНТ «Беркут» в пользу ФИО1 взыскано 32 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требования о возмещении убытков отказано, в остальной части судебное постановление оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа, выданного в рамках указанного гражданского дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения – обязать СНТ «Беркут» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение на участок <номер изъят> СНТ «Беркут», принадлежащем ФИО1, взыскать с СНТ «Беркут» на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 50 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда, направленное сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, однако исходя из отчета АИС ФССП России статус отправки постановления в адрес взыскателя указан «ошибка в отправки» (л.д. 25-27).

Доказательств иного оповещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, ответной стороной в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, ответная сторона не предоставила достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования истцовой стороны в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником <дата изъята> сообщено судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа, к указанному уведомлению приложен акт об установке <дата изъята> счетчика на участке <номер изъят> СНТ «Беркут», из которого следует, что участок подключен к электроснабжению и показания счетчика соответствуют 5782 кВт/час.

Более того, из акта совершения исполнительных действия от <дата изъята> следует, что в рамках осуществления натурного выхода представителем ответной стороны судебным приставом-исполнителем ФИО12 установлено наличия на земельном участке, принадлежащем административному истцу счетчика «Меркурий 201» с показанием 6196 кВт/час, пломба на последнем сорвана.

При этом, из решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (<номер изъят>) следует, что подача электроэнергии на участок ФИО1 осуществлена <дата изъята> (л.д. 42-46), наличие электроснабжения на земельном участке <номер изъят>, находящемся на территории СНТ «Беркут», последним не оспаривалось.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю (части 3, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ <номер изъят>), окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Принимая во внимание, что судебный акт, обязывающий должника восстановить подачу электроэнергии на участок взыскателя, вступил в законную силу <дата изъята>, исполнение требований исполнительного документа осуществлено последним <дата изъята>, оснований не согласиться с судебным приставом-исполнителем о фактическом исполнении требований исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, у суда не имеется.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП направлена взыскателю только <дата изъята>, то есть по истечении более двух месяцев после его вынесения и получена адресатом <дата изъята>, что свидетельствует о ненадлежащем уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, препятствует реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 реализуя право, предоставленное положениями статьи 123 Закона об исполнительном производстве, <дата изъята> обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, действия последнего, выраженные в нарушении сроков направления указанного постановления, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные недостатки.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, которая должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве). При этом, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и его копия направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее 3 дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Так, поданная в порядке подчиненности жалоба зарегистрирована в подразделении судебных приставов как обращение, поданное в рамках Федерального закона от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», только <дата изъята> (л.д. 83) и рассмотрена заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО9 Э.Р. <дата изъята> (<номер изъят>) (л.д. 102), из содержания которого следует, что в ходе проверки установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии процессуального реагирования на жалобу взыскателя от <дата изъята>, поэтому данное обстоятельств в силу положений части 9 статьи 227 КАС РФ возлагает на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения жалобы ФИО1

Поскольку полномочия руководителя подразделения судебных приставов ФИО2 А.А. прекращены и переданы ФИО9 Э.Р., прекращения полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО С.Ф., окончания исполнительного производства <номер изъят>-ИП, принимая во внимание положения статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, разъяснения постановления Пленума ВС РФ <номер изъят>, изложенные в пункте 12, суд считает возможным признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> (ранее заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>) ФИО9 Э.Р., выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по направлению в установленный Законом об исполнительном производстве срок копии постановлений от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП взыскателю, а также в нерассмотрении по существу жалобы ФИО1, поданной <дата изъята> в порядке подчиненности и направления результата рассмотрения заявителю.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ответной стороны, повлекшего нарушения прав взыскателя, что свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО6, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по направлению в установленный Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановлений от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП ФИО1.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1, зарегистрированной в отделении судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав рассмотреть ее в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего решения и в течение трех дней со дня принятия постановления по результату рассмотрения жалобы направить ее копию ФИО1.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО1 и в суд в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.02.2024