Постановление № 1-7/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-7/2017

к делу №1-7/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» мая 2017 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Духу Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката АРКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ходатайство следователя КМСО СУ СК России по РА ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ» без г/н, двигаясь в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Адыгея, на автодороге напротив <адрес> 154 по <адрес>, нарушил пункты: 3.3 ПДД РФ, согласно которого: «Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Не выполнив указанные пункты правил, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, не справившись с управлением мотоцикла, допустил столкновение с патрульным автомобилем «Лада Приора» г/н № регион, под управлением инспектора роты ДПС № Т.Ю.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла «ИМЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака Б.Д.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети правого бедра; закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой локтевой кости, вывиха головки лучевой кости; линейного перелома лобной кости справа; ушибленной раны лба и правого коленного сустава, которые могли образоваться при ударе Б.Д.В. выступающими частями легкового автомобиля в момент ДТП с последующим его падением с движущегося мототранспорта, и ударом о твердое покрытие дороги. Указанные телесные повреждения влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью как по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, ФИО2 поддержала ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый причиненный материальный вред возместил в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Просила суд назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, впервые совершил преступление небольшой тяжести. С размером и сроком оплаты судебного штрафа заявленными защитником, согласен.

Потерпевший Б.Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, и назначении судебного штрафа.

Прокурор, участвующий по делу Духу Т.Ю. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ, не возражал против размера и срока оплаты судебного штрафа, заявленных защитником.

Выслушав прокурора, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО2, потерпевшего Б.Д.В. суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в прядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный материальный вред потерпевшему Б.Д.В. возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, определив срок оплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- соскоб ЛКП автомобиля «Лада Приора» г/н № регион, соскоб ЛКП передней вилки мотоцикла «ИЖ» без г/н, соскоб ЛКП крышки бардачка мотоцикла «ИЖ» без г/н, оклеенные бирками с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского МСО СУ СК РФ по РА – уничтожить;

- автомобиль «Лада Приора» г/н № регион и мотоцикл «ИЖ Планета -5», без регистрационного знака, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо