Решение № 2-1249/2021 2-1249/2021~М-933/2021 М-933/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1249/2021

Дело № 2-1249/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-001836-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «17» июня 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 06 сентября 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 512 руб. на срок до 06 сентября 2018 года из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30 марта 2021 года составила: 195 008 руб. 16 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 26 928 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 437 940 руб. 26 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года; 2 285 495 руб. 64 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 437 940 руб. 26 коп. до 270 000 руб.. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 285 495 руб. 64 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-СЕ от 29 октября 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-10 от 09 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 И.В. в свою пользу: 195 008 руб. 16 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 26 928 руб. 65 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 270 000 руб. 26 коп. - сумму неоплаченных процентов с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года; 10 000 руб. 64 коп. - сумму неоплаченной неустойки с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 195 008 руб. 16 коп. за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 195 008 руб. 16 коп. за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО3 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, в силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредит в размере 208 512 руб. был выдан ФИО3, которым она впоследствии пользовалась, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской по номеру договора. Как установлено, в нарушение общих условий комплексного банковского обслуживания в КБ «Русский Славянский банк» (АО), ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнила, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается справкой о размере задолженности. Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств, за ней в период с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 501 936 руб. 81 коп., в которую входит кредитная задолженность. проценты и штрафы.

Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета задолженности, последний платеж произведен заемщиком ФИО3 30 сентября 2014 года. Первая просрочка платежа по кредитному договору началась с 30 октября 2014 года. Таким образом, стороне истца о своем нарушенном праве было известно 30 октября 2014 года. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 30 сентября 2014 года по 30 марта 2021 года. Исковое заявление истец подал 30 марта 2021 года.

29 октября 2014 года КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) по договору цессии № РСБ-291014 уступил право требования по данному договору ООО «САЕ».

02 марта 2020 года ООО «САЕ» по договору цессии уступило право требования по данному договору ИП ФИО4.

09 марта 2021 года ИП ФИО4 по договору цессии уступил право требования по данному договору ИП ФИО5.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Никаких изменений, дополнений в договор не вносилось и не оформлялось. Каких-либо дополнительных обязательств о возврате суммы долга с рассрочкой или в иной срок или иным способом, сторонами не устанавливалось.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, общий срок, в течение которого исковое заявление направлено в суд составляет 6 лет 5 месяцев, что превышает срок исковой давности, предусмотренный законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, просит применить срок исковой давности и в исковых требованиях ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 501 936 руб. 81 коп. по договору <***> от 06 сентября 2013 года - отказать.

В судебное заседание истец ИП ФИО9, ответчик ФИО3, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено представленными в дело материалами, что 06 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 208 512 руб. на срок до 06 сентября 2018 года под 35 % годовых. В свою очередь, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по договору выполнил. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств в размере 180 000 руб. на имя заемщика через платежную систему CONTAKT и 28 512 руб. на счет ООО СК «Независимость», в соответствии с заявлением заемщика. Факт перечисления суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с условиями договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком равными платежами ежемесячно, 06 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 7 400 руб.

Пунктом 3.1. условий кредитования установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из материалов дела, условия договора ответчиком не выполняются, погашение кредита и процентов не производится, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начислены неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) по договору цессии № РСБ-291014 уступил право требования по данному договору ООО «САЕ».

02 марта 2020 года ООО «САЕ» по договору цессии уступило право требования по данному договору ИП ФИО7.

09 марта 2021 года ИП ФИО7 по договору цессии уступил право требования по данному договору ИП ФИО1.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору <***>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договоры уступки прав не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 06 сентября 2013 года принадлежат ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30 марта 2021 года составила: 195 008 руб. 16 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 26 928 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года; 437 940 руб. 26 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года; 2 285 495 руб. 64 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года. При этом, истцом снижена задолженность по процентам до 270 000 руб., а неустойка - до 10 000 руб.

Наличие задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, вместе с тем, ходатайствует о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, условиями кредитного договора <***> от 06 сентября 2013 года установлено, что клиент обязан ежемесячно, 06 числа каждого месяца, оплачивать кредит и начисленные проценты в размере 7 400 руб. Дата последнего платежа – 06 сентября 2018 года, размер последнего платежа – 7 296 руб. 49 коп.

Как установлено в судебном заседании, с октября 2014 года ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняет, соответственно, с момента прекращения выплат по договору, кредитору стало известно о нарушении своих прав.

Между тем, исковое заявление направлено в суд посредством ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с октября 2014 года ответчиком ФИО3 совершались действия, свидетельствующие о признании долга (признание претензии; просьба об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание акта сверки взаимных расчетов) материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) не установлено.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, истец является индивидуальным предпринимателем, поэтому срок исковой давности восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО3 подлежит задолженность в пределах срока исковой давности в общей сумме 36 896 руб. 48 коп. по платежам за 06 мая 2018 года - 7 400 руб., 06 июня 2018 года - 7 400 руб., 06 июля 2018 года - 7 400 руб., 06 августа 2018 года - 7 400 руб., 06 сентября 2018 года - 7 296 руб. 48 коп.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года составляет 2 285 495 руб. 64 коп.

Суд не может согласиться с указанным размером неустойки, поскольку по правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к вводу, что размер неустойки за период с 06 мая 2018 года по 30 марта 2021 года (с учетом срока исковой давности) составляет 184 256 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По мнению суда, неустойка в размере 184 256 руб. 01 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, а также то обстоятельство, что кредитор длительное время не предпринимал мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитования (п. 2.4 и п. 3.1), проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по день полного возврата кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за период с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 270 000 руб. 26 коп.. Между тем, поскольку к требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности применен срок исковой давности, при этом, сведения о размере основного долга в пределах срока исковой давности суду не представлены, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в указанном размере не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 195 008 руб. 16 коп. за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 195 008 руб. 16 коп. за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В рассматриваемом случае, поскольку к требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору применен срок исковой давности, и с ответчика взыскана задолженность по кредиту и процентам в общей сумме 36 896 руб. 48 коп., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания процентов и неустойки на сумму основного долга 195 008 руб. 16 коп..

Отказ в удовлетворении иска в указанной части не препятствует истцу в дальнейшем повторно обратиться с требованиями о взыскании процентов за период с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года, а также процентов и неустойки за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, при предоставлении достоверных сведений о размере задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 607 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2013 года (основной долг и проценты) в размере 36 896 руб. 48 коп, неустойку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 185 040 руб. 33 коп.; процентов за период с 30 октября 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 270 000 руб. процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 195 008 руб. 16 коп. за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 195 008 руб. 16 коп. за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ессентуки государственную пошлину в размере 1607 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «22» июня 2021 года.