Решение № 2-330/2025 2-330/2025(2-5468/2024;)~М-3802/2024 2-5468/2024 М-3802/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-330/2025

№2-330/2025

24RS0032-01-2024-006833-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на 18.10.2024 г. в размере 180 937 руб. 97 коп., из которой просроченные проценты 13 420 руб. 34 коп., просроченный основной долг 165 029 руб. 93 коп., неустойку 2 487 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 428 руб. 14 коп., мотивируя тем, что ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 31.08.2018 г., ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по всем известным суду адресам места регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от 31.08.2018 г. выдало ответчику кредитную карту № с открытием счета № (эмиссионный контракт №). Лимит по карте был установлен ответчику в размере 190 000 руб., под 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,049% годовых) сроком до востребования, минимальные ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты с присоединением к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Заявление на получение банковской карты, подписанное ФИО1 и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Путем пополнения счета карты не позднее пятнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. (п.6)

Из п.4 индивидуальных условий следует, что проценты на сумму основного долга начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.

В соответствии с п. 5.3 общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по счету банковской карты № по состоянию на 18.10.2024 г. составляет 180 937 руб. 97 коп., из которой: просроченные проценты 13 420 руб. 34 коп., просроченный основной долг 165 029 руб. 93 коп., неустойка 2 487 руб. 70 коп.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договоров и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.

14.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 185 950 руб. 27 коп., госпошлины 2 469 руб. 50 коп.

22.01.2024 г. определением мирового судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска указанный выше судебный приказ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 с условиями заключенного с ней договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, условия договора нарушает, сумму задолженности не погасил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 428 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 25.10.2024 г., № от 23.10.2023 г. в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 428 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на 18.10.2024 г. в размере 180 937 руб. 97 коп., из которой просроченные проценты 13 420 руб. 34 коп., просроченный основной долг 165 029 руб. 93 коп., неустойку 2 487 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 428 руб. 14 коп., а всего взыскать 187 366 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 05.02.2025 г.