Решение № 2-3271/2024 2-3271/2024~М-2952/2024 М-2952/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3271/2024

№ 2-3271/2024

70RS0004-01-2024-004335-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пляшко Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гвоздевой ФИО12 к Лушпа ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, 16.10.2024, денежные средства в размере 4759180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1794918 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41412 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица по расписке передала ответчику в долг 4000000 рублей с условием возврата указанных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица передала по расписке в долг сумму 1000000 рублей с условием возврата долга равными частями по 34150 рублей 37 копеек ежемесячно. Возврат денежных средств по данному займу прекратился ДД.ММ.ГГГГ. Займ в размере 4000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращен не был, займ в размере 1000000 рублей возвращен частично в размере 240820 рублей, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, размер долга составляет 759170 рублей. Общий размер долга на момент обращения в суд составляет 4759180 рублей. Кроме того, истец вправе потребовать от должника взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснила суду, что знает ФИО4 несколько лет. У неё, истца, имелся кредит от ДД.ММ.ГГГГ в АО “Тойота Банк” на покупку автомобиля (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). В апреле 2021 года её мать передала ей 1000000 рублей для погашения кредита, когда в ходе общения ФИО4 узнал об этом, попросил дать ему указанные деньги в долг, обязуясь перечислять истцу ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца 35000 рублей, чтобы она могла гасить кредит за автомобиль. Поэтому в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 рублей указана ссылка на автокредит за автомобиль RAV-4, 2019 г.в., гос.номерМ003СТ70. У ответчика никогда никаких прав на указанный автомобиль не было, транспортное средство уже продано.

В иске сумма ежемесячного платежа в размере 34150,37 копеек указана ошибочно, договоренность была о ежемесячном платеже в размере 35000 рублей.

Займ в размере 1000000 рублей возвращен частично в размере 240820 рублей, последний платеж в размере 35000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец отметила, что в декабре 2020 года продала квартиру матери, формально оформленную на нее, в г.Красноярск, чтобы приобрести квартиру для своей матери в г.Томск. ФИО2 попросил указанные денежные средства в долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату не выполнил.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3900000 рублей. Согласно п.2.2 указанного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: 900000 рублей – за счет собственных средств покупателя до подписания договора; 3000000 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден перевод ФИО1 денежных средств в размере 3000000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», открытый на имя ФИО1 следует, что остаток средств на указанном счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3850000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 4 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Передача ответчику денежных средств подтверждена оригиналом расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что данные доказательства является надлежащими и достаточными для подтверждения факта заключения сторонами договора займа, передачи истцом денежных средств ответчику на условиях, указанных в расписке. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального содержания расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им у ФИО1 взята в долг сумма в размере 4 000000 рублей, которую он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что сторонами определен конкретный срок возврата заемных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ФИО1 в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что соответствующие долговые обязательства ФИО6 не прекращены.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата всей суммы долга при его истребовании займодавцем не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 4000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом не определен, в связи с чем, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по обоим договорам займа в размере 1794918 рублей, из них по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на 4000000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1323 дня).

Суд не соглашается с методом расчета представителя истца, основанном на расчете и применении средней арифметической ставки рефинансирования за период просрочки, как не предусмотренном действующим законодательством.

Согласно договора срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, нарушение обязательства началось ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что стороной истца допущены математические ошибки при осуществлении расчета. Так, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1079 дней, а не 1323 (1322) дня как указано истцом.

При этом суд учитывает, что проценты по ст. 395 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они начислены, в том числе, в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, введенного в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в п. 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом из расчета исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подпадает под действия моратория.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 4000000 рублей составляет 1097855 рублей 84копейки, где:

период дн. дн. в году ставка, % проценты, рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

6,5%

7835, 62 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75%

31068,49 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5%

46027,40 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5%

52164,38 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5%

14575,34 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

20%

70136,99 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

296

365

7,5%

243287,67 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5%

20493,15 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12%

44712,33 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13%

59835,62 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15%

80547,95 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16%

24547,95 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16%

367213,11 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

366

18%

35409,84 рублей

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4000000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097855 рублей 84копейки.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Элке-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца автомобиль марки ..., 2019 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1964000 рубля.

Оплата стоимости указанного транспортного средства произведена кредитными средствами, полученными ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № общая сумма кредита составляет 1613900 рублей 05 копеек. Из представленного графика платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер очередного ежемесячного платежа составляет 34150 рублей 37 копеек, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Передача ответчику денежных средств подтверждена оригиналом расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что данные доказательства является надлежащими и достаточными для подтверждения факта заключения сторонами договора займа, передачи истцом денежных средств ответчику на условиях, указанных в расписке. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие поступление ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей на счет истца.

Анализируя буквальное содержание расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей, содержание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов, суд принимает позицию истца о том, что между сторонами достигнуто соглашение о погашении задолженности по договору займа ежемесячными платежами в размере 35000 рублей до 25-го числа каждого месяца.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку ФИО1 в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что соответствующие долговые обязательства ФИО6 не прекращены.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759180 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата всей суммы долга при его истребовании займодавцем не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 759 180 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1000000 рублей), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом не определен, в связи с чем, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1000000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчиком должно было быть возвращено истцу 630000 рублей путем внесения 18 ежемесячных платежей. Однако, согласно сведениям истца, не опровергнутым ответчиком последним возвращено 240820 рублей. То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 389180 рублей (630000 – 240820 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ сформирована задолженность в размере 424180 рублей (389180 рублей + 35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ - 459180 рублей (424180 рублей +35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ – 494180 рублей (459180 рублей+ 35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ – 529180 рублей (494180 рублей +35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ – 564180 (529180 рублей+35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ -599180 рублей (564180 рублей +35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ – 634180 рублей (599180 рублей +35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ – 669180 рублей (634 180 рублей+35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ – 704180 рублей (669180 рублей +35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ -739180 рублей (704180 рублей + 35000 рублей), на ДД.ММ.ГГГГ – 759180 рублей (739180 рублей + оставшийся последний платеж 20000 рублей).

Как указано выше, суд учитывает нормы закона о применении моратория на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1000000 рублей) с учетом графика возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155550 рублей 66 копейки где:

период дн. дней в году ставка, % проценты, рублей

ДД.ММ.ГГГГ

25

365

7,5%

2179,01 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

31

365

7,5%

2924,91 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

30

365

7,5%

3046,32 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

31

365

7,5%

3370,80 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

31

365

7,5%

3593,75 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

28

365

7,5%

3447,34 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

31

365

7,5%

4039,64 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

30

365

7,5%

4125,08 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

31

365

7,5%

4485,53 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

365

7,5%

4252,82 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

2
365

8,5%

344,28 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

20

365

8,5%

3535,91 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12%

8486,18 рублей

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13%

11356,50 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15%

15287,60 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16%

4659,08 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16%

69695,21 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

366

18%

6720,61 рублей

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1000000 рублей) в размере 155550 рублей 66 копейки, а всего по двум договорам займа подлежит взысканию сумма в размере 1253406 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском истцом ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 41412 рублей, с учетом частично удовлетворенных требований с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37987 рублей 28 копеек (91,73%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевой ФИО13, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лушпа ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гвоздевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6012586 рублей 50 копеек, из них 4 759180 рублей основной долг, 1253406 рублей 50 копеек в счет оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лушпа ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гвоздевой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 37850 рублей 60 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.10.2024.